Foro Unificado de España
¡Hola!

Si eres nuevo en el juego te animamos a registrarte en el Foro para aprender, colaborar y hacer amistad con la comunidad española de eRepublik.

Para que los inicios no sean demasiado difíciles te recomendamos visitar el hilo "Primeros pasos en el foro" antes de iniciar la aventura en el Foro Unificado para saber qué secciones pueden ser de tu interés. Después te animamos a presentarte a los demás jugadores para que podamos conocerte mejor.

Deseamos que tu estancia en este Foro sea larga y productiva, así que únicamente nos queda por poder decir: ¡Sé bienvenido al Foro de todos los jugadores españoles de eRepublik!

Atentamente, el Staff del Foro Unificado.

PD: si tienes problemas al registrarte en el foro sigue las instrucciones de este hilo.

[DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Resuelto 2 [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Mojiis el Miér 23 Mar 2016, 11:11

@Li-Shaoran escribió:Texto introductorio:

Considerando necesario unificar todo el componente judicial que actualmente recoge la legislación vigente, con el fin de facilitar una visión más clara de toda la capacidad sancionadora con la que actualmente contamos, y de sentar una base para separar las sanciones que responde a inflacciones claras y objetivas, de las que dependen de un juicio de valoración; propongo el siguiente código judicial

Soy consciente de que algunos terminos no son exactamente los mismos que la RL, pero hemos de ser todos conscientes de que nuestro entorno es diferente al real: No contamos con un poder judicial diferente, y nuestra capacidad para alcanzarla es muy limitada.

Por ello, pido a los congresistas que valoren esta ley con confianza, y que lo hagan siendo consciente que no es algo nuevo, que es una progresión basada en su mayor parte en la legislación ya existente. Quiero recalcar que no es un megaproyecto nuevo, sino un trabajo para mejorar la legislación vigente. Espero que sean responsables y participen en el debate tanto para modificar como para, si lo consideran necesario, rechazarla.

Gracias de antemano.

Código legal de eEspaña
Spoiler:


[justify]

1. Consideraciones generales





a) Los delitos que no tengan una sanción específica recogida en el apartado 4 del presente Código legal, tendrán la sanción general recogida para los delitos según el nivel del mismo.

b) En caso de que se sanciones a un cargo público con alguna sanción que implique inhabilitación temporal superior a tres días, dicho cargo deberá ser sustituido en sus funciones por un cargo con rango inmediatamente inferior del mismo departamento, en caso de un cargo ejecutivo o designado por éste; o por un otro miembro a elegir según la legislación vigente, en caso de ser un cargo legislativo. Este apartado no es aplicable a congresistas que sean sancionados en calidad de dicho cargo:Si son sancionados dejarán de ejercer sin que sean sustituidos en el cargo de congresista.

c) En caso de que una sanción afecte a la mesa del congreso en pleno por un delito compartido por todos ellos, en cantidad menor a cuatro días; la sanción se aplicará de forma escalonada uno a uno, pasando el primer suplente a ser miembro temporal durante todo el proceso de aplicación de la sanción sustituyendo a cada mesa que vaya siendo sancionado.

d) En el resto de los casos, la sanción se hará efectiva en el menor de los plazos que sea operativamente posible.

e) Todas las condenas deberá constar en un post único permanente situado en el apartado de leyes vigente del congreso, con copia vía “mover” en la cámara del congreso. En dicho post deberá constar cada delito por separado, enlace a los post relacionado con el proceso seguido para declarar la sanción, fecha de condena y la condena en sí, debiendo constar plazos si la condena contuviera restricciones temporales.

2. Delitos Administrativos





2.1. Incumplimiento de los protocolos de funcionamiento del congreso





2.1.1. Nivel Leve





a) Envío de propuestas contrarias al reglamento.
b) Apertura de hilos en el congreso sin autorización legal para ello según el reglamento del mismo.
c) Acumulación de la emisión de 3 votos nulos.

2.1.2. Nivel Moderado





Lanzamiento de votaciones ingame sin debate previo en el congreso outgame, salvo que se den las condiciones donde el reglamento del mismo lo permita y dicha condición sea verificada por la mesa del congreso; o que sean recogidos en el apartado a) del artículo 2.1.1.

2.1.3. Nivel Grave





a) Lanzamiento de una declaración de Enemigo Natural, Ataque Aéreo o Moción de Censura ingame sin debate y aprobación previos en el Congreso Outgame, salvo en los casos en los que el Reglamento del Congreso permite.
b) Lanzamiento de un Donate en cuantía diferente a la solicitada por el CP

2.2. Incumplimiento de la legislación vigente





2.2.1. Nivel Moderado





Incumplimiento claro por un cargo público de algún procedimiento o norma recogido por las leyes sin rango especial de la legislación vigente, exceptuando las ya recogida de forma explícita en el presente código legal.

2.2.2. Nivel Grave





a) Incumplimiento claro por un cargo público de algún procedimiento o norma recogido por con rango especial de la legislación vigente, entre las que se incluyen el Reglamento del Congreso, de la Mesa y de las Comisiones del mismo; exceptuando las ya recogida de forma explícita en el presente código legal.
b) Incumplimiento por parte de un cargo público de responsabilidades y tareas concretas que la legislación vigente le asigne.

2.3. Incumplimiento de un acuerdo legislativo





2.3.1. Nivel Moderado





Actuación contraria a lo decretado por votación por el congreso según las competencias del mismo, como impeach a miembros del gobierno, realización de acuerdos y alianzas no aprobadas por la cámara o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas.

2.4. Revelación de secretos de eEstado





2.4.1. Nivel Leve





Revelación de material bajo secreto de eEstado que no tenga consideración de material sensible; durante la legislatura cuando se emita esa información, o la posterior a esta.

2.4.2.Nivel Grave





Revelación de material bajo secreto de eEstado con la consideración de material sensible; durante la legislatura cuando se emita, o la posterior a esta.

2.5. Acumulación de delitos





2.5.1. Nivel Moderado





Acumulación de 3 delitos de nivel leves que no hayan sido declarados previamente como delito de acumulación de delitos.

2.5.2. Nivel Grave





Acumulación de 3 delitos de nivel moderado que no hayan sido declarados previamente como delito de acumulación de delitos.

2.6. Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC





2.6.1. Como miembro de la mesa o de una comisión durante la legislatura





Incumplimiento de los compromisos de participación marcado por la Ley de Compromisos de los Congresistas en su Título II.

2.6.2. Como congresista al finalizar la legislatura





Incumplimiento de los compromisos de participación marcado por la Ley de Compromisos de los Congresistas en sus Títulos III y IV.

3. Delitos Judiciales





3.1. Actuación indecorosa para un cargo público





3.1.1. Nivel Leve





Queja por parte de un cargo público de forma irrespetuosa y/o no argumentada de forma sólida hacia una condena de culpabilidad por cualquier delito. Se entiende por no argumentada de forma sólida como formalmente válida y materialmente adecuada.

3.1.2. Nivel Moderado





a) Publicación por parte de un cargo público reiterada de mensajes provocadores, irrelevantes o fuera del tema tratado en las dependencias del congreso outgame o en los canales con consideración oficial del mismo, tales como IRC, MassMP o cualquier otro con dicha consideración.
b) Insultos, faltas de respeto o menosprecio por parte de un cargo público a cualquier ciudadano con ciudadanía eEspañola Ingame, eCiudadano de un país con el que contemos en el momento del delito con un MPP, o que tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola.
c) Insultos, faltas de respeto o menosprecio por parte de un cargo público a cualquier partido político, unidad militar, institución u organismo público, hacia la legislación (que no el incumplimento de la misma) o cualquier entidad con consideración de eEspañola, por estar asentada ingame en el país o por gozar de dicho estatus en base a la legislación eEspañola.

3.1.3. Nivel Grave





Insultos o falta de respeto  por parte de un cargo a cualquier individuo o entidad que tenga un motivos y/o carácter racista, antisemita y/u otra clase de discriminación o menosprecio por o hacia una ideología, religión, creencias, etnia, raza, nación, género, orientación sexual, enfermedad o discapacidad.

3.2. Malversación de fondos públicos





3.2.1. Nivel Leve





Pérdida o mal uso de una cantidad ínfima de recursos públicos.

3.2.2. Nivel Moderado





Pérdida o mal uso de una cantidad baja de recursos públicos.

3.2.3. Nivel Grave





Pérdida o mal uso de una cantidad relevante de recursos públicos.

3.3. Robo de fondos públicos





3.3.1. Nivel Leve





Robo de una cantidad ínfima de recursos públicos.

3.3.2. Nivel Moderado





Robo de una cantidad baja de recursos públicos.

3.3.3. Nivel Grave





Robo de una cantidad relevante de recursos públicos.

3.3.4. Nivel Muy Grave





Robo, pérdida o mal uso de una cantidad importante de recursos públicos.

3.4. Dejación de funciones de un cargo público





3.4.1. Nivel Grave





Incumplimiento de las funciones generales de un cargo público en sus funciones, cuando estas no respondan a tareas y acciones concretas marcadas por la ley pero que pueda entenderse como un incumplimiento general de sus obligaciones por parte de las autoridades competentes según la legislación vigente.

3.5. Actuación en contra del Interés General de eEspaña de un cargo público





3.5.1. Nivel Muy Grave





Actuación en contra del Interés General de eEspaña de forma importante y relevante para la comunidad, considerando sus actos como de gran relevancia en daño para los intereses generales de toda la comunidad eEspañola y de efecto negativo para los derechos de todos sus miembros:
Filtrado de información de alto nivel estratégico a enemigos.
Participación en TOs políticos a todo el país por parte de naciones y ciudadanos no eEspañoles o que no tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola.
Acciones militares contra los intereses generales del país que tengan un efecto notorio en el presente y futuro de la eNación, en especial de ostentar el cargo de Dictador o CP; o tener acceso a las funciones de los mismos y con acciones sólo posibles desde dichos cargos.
Acciones de boicot y/o perjudiciales para la economía general de país y/o sus ciudadanos en general.

4. Sanciones a Cargos Públicos





4.1. Sanción general a delitos de nivel leve





Los delitos de nivel leve tendrán una pena de apercibimiento formal y público.

4.2. Sanción general a delitos de nivel moderado





a) En caso de no haber sido declarado culpable por otro delito moderado o grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena de inhabilitación en sus funciones como cargo público de 24 o de 48 horas, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente.
b) En caso de haber sido declarado culpable por otro delito moderado o grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena inhabilitación en sus funciones como cargo público de 72 horas o del tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente.

4.3. Sanción general a delitos de nivel grave





a) En caso de no haber sido declarado culpable por otro delito grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena de inhabilitación en cualquiera de sus funciones como cargo público de 72 horas o del tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente. En caso de ostentar varios cargos públicos, la sanción será aplicable a todos ellos.
b) En caso de que la sanción sea por los delitos de incumplimiento de la legislación vigente y dejación de funciones de un cargo público, se aplicará el mismo castigo del párrafo anterior, pero únicamente para la función pública en base a la cual haya sido condenado salvo que la legislación recoja explícitamente lo contrario, aunque ostente varias. Si la inhabilitación fuese en calidad de congresista, se hará extensible a todo cargo público que requiera ostentar dicho cargo.
c) En caso de haber sido declarado culpable por otro delito grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena inhabilitación en sus funciones como cargo público de solo tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, o de dicho plazo más las dos legislaturas posteriores del tipo por el que sea cargo público cuando cometió el delito (legislativo de ser congresista, ejecutivo de ser miembro del gobierno) para ese o cualquier otro cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente. De ostentar varios cargos públicos, la sanción será aplicable a todos ellos.

4.4. Sanción general a delitos de nivel muy grave





Los delincuentes por delitos muy graves estarán inhabilitados de forma permanente en tiempo pero revisable para ostentar cualquier cargo público de elección directa e indirecta, o para participar en alguna institución del país. Además tendrán vetado poder recibir cualquier subvención y/o premio que otorgue un organismo que sea público o que reciba fondos del Estado. No podrá participar en alguna MU o entidad (salvo partidos políticos a nivel ingame), so pena de veto de dicha entidad a cualquier acuerdo o ayuda pública. De la misma forma, no podrán recibir CS española en caso de estar en el extranjero.

4.5. Sanción a los delitos de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC





4.5.1. Como miembro de la mesa o de una comisión durante la legislatura





Cese de su consideración de miembro de la comisión o de la mesa de la que sea parte. En el caso de ser miembro de la mesa, tendrá consideración de impeach.

4.5.2. Como congresista al finalizar la legislatura





a) Los congresistas incumplidores con los compromisos marcados por la LCC al finalizar la legislatura, según sus Títulos III y IV, estarán incapacitados para ser congresistas en la legislatura posterior y deberán pagar una multa de 5 gold al MoF (que deberá anotar apropiadamente la donación en la contabilidad pública) para volver a ser congresista si fuera electo tras el mes de incapacitación.
b) En caso de que sea reincidente en el delito, su incapacitación se extenderá a una duración de tantos meses como ocasiones haya delinquido, hasta un máximo de 4. Es decir, si fuera su tercer incumplimiento, su inhabilitación se extendería por 3 meses.

Sanción ampliada a los delitos de robo y malversación de fondos públicos





En los casos de declararse la culpabilidad por malversación de fondos públicos, o por robo de fondos públicos, recogidos en los puntos 3.3 y 3.4 del Código legal; el delincuente deberá pagar una multa de cuantía igual a la cantidad de fondos públicos perdidos por su delito. En caso de no pagarla, contará con la misma condena que la recogida para los delitos generales de carácter muy grave recogidos en el punto 4.4. del presente Código legal.

Esta sanción es independiente a la sanción general según el nivel de gravedad que se aplicará a ambos delitos, según los recogidos en los puntos 4.1. a 4.4. y no es acumulativa a los períodos de inhabilitación que están marcan. Esto implica que cumplido el plazo de estas, si la multa se pagara posteriormente, en el momento del pago se consideraría cumplida la condena.

5. Terminología





5.1. Cargo público





Persona elegida mediante elección pública para una responsabilidad con el estado a través de una institución pública, o por designación de cargos públicos por competencia de estos por dictado de ley para ejercer para una institución pública.

5.2. Recursos públicos





a) Cantidad ínfima de recursos públicos: Inferior o igual al 5% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito.
b) Cantidad baja de recursos públicos: Superior al 5% e inferior o igual al 100% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito.
c) Cantidad relevante de recursos públicos: Superior al 100% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito; e inferior o igual al 20% de los recursos económicos públicos totales disponibles en el momento del delito.
d) Cantidad importante de recursos públicos: Superior al 20% de los recursos económicos públicos totales disponibles en el momento del delito.

5.3. Pérdida o Mal uso





Se considera pérdida o mal uso a la pérdida, inversión o gasto en contra del interés general sin demostrado interés en dicho acción hacia el delincuente y/o el de una entidad o agrupación con la que mantenga una probada relación de pertenencia actual o en los últimos tres meses.

5.4. Robo





Se considera robo a una pérdida de recursos públicos con demostrado interés personal del delincuente y/o el de una entidad o agrupación con la que mantenga una probada relación de pertenencia actual o en los últimos tres meses.

5.5. Material bajo secreto de estado





Información publicada en algún apartado privado del congreso outgame o en la correspondencia oficial en calidad de cargo público ejecutivo o legislativo (Los MassMP de información congreso-gobierno, o cualquier otra comunicación que se haga, previo anuncio al inicio de la misma, en calidad de cargo público)

5.6. Material bajo secreto de estado con consideración de especial sensibilidad





Material bajo secreto de estado que tenga relación directa con las acciones diplomáticas relacionadas directamente con acuerdos formales (MPPs, NAPs o Alianzas) o acciones militares que no hayan sido puestas a conocimiento de la ciudadanía general mediante un Boletín Oficial del eEstado o de algún ministerio.

6. Disposiciones transitorias





6.1. Requisitos de aprobación y modificaciones, incluída derogación





Dado los cambios requeridos en otras leyes, así como la necesidad de una fuerte solvencia y consenso en la materia judicial, ésta ley requiere de mayoría cualificada para su aprobación, junto a una participación mínima de 22 votos válidamente emitidos; requiriendo los mismos requisitos para modificaciones, incluyendo derogación.

6.2. Cambios en la Ley Nacional de Seguridad Económica





El artículo 5 de la ley quedará sustituido por la siguiente versión:
5.1. En caso de que miembros del gobierno, Cúpula de las FFAA o Directiva del IAN incumpla uno de los puntos de esta ley deberá aportar algún tipo de justificación y en caso de que los miembros de la comisión vean insuficiente deberán proceder a  denunciar por delito grave de Incumplimiento de la Legislación Vigente.
5.2. Los daños que se hagan a las ORGs, implicarán un Delito de malversación de fondos públicos, de gravedad variable según el coste de las pérdidas y la legislación vigente.
5.3. En el caso de que un miembro de la CNSE o todo el comisionado al completo no cumpla con sus funciones, cualquier congresista podrá denunciar por delito grave de dejación de funciones.
De darse el caso de la inhabilitación por legislatura o superior, se tendrán en cuenta dos procedimientos diferentes según corresponda:
a) En el caso de que sólo sea inhabilitado uno de los miembros ocupará su lugar el primer suplente. En el caso de no haber suplentes se realizará una votación para elegir únicamente a un miembro de la mesa, quedando los no elegidos como suplentes.
b) En el caso de que la inhabilitación afecte a todos los miembros de la comisión, aplicando el punto 4.2 habrá nuevo hilo de postulaciones y posterior ratificación.
5.4. La ciudadanía también podrá trasladar sus denuncias a la CNSE y esta deberá pedir explicaciones a los responsables en caso de haber indicios de incumplimiento de esta ley.

Cambios en la LCC





Art. II-2.1) Si algunos de los congresistas no cumplieran con el Art. II-1, cualquier congresista podrá denunciar al incumplidor por Delito de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC.
Art. II-2.2) Si la aplicación del Art. II-2.1 fuera a un miembro de la mesa; la sanción por el delito se regirá por el apartado a) del  4.3. del Código legal  en lugar de por el b).
Art. IV-1.2) La mesa del congreso deberá mantener actualizado dicho documento con cada cierre de votación. No actualizar un resultado más allá de 24h tras el cierre de una votación será considerado un delito grave de incumplimiento de la legislación vigente para todos los miembros de la mesa.
Art. IV-2.1) Los congresistas que no cumplan con los compromisos fijados en el Título III de la presente ley, serán culpables del delito de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC.
Art. IV-2.2) y  Art. IV-2.3) => Se eliminan y se re enumera en consonancia el 2.4.
Art. IV-3) En caso de que durante una legislatura, hubiera menos de cuatro votaciones normales (sin contar las votaciones para cargos públicos por elección legislativa como mesa del congreso, comisiones, registrador civil o similares); no se aplicará el Art. IV-2.1).
Art. IV-4.2) En caso de que la mesa no notificara de forma adecuada las sanciones pertinentes según la presente ley, se considerará delito grave de incumplimiento de la legislación vigente. Cualquier congresista de la legislatura posterior al incumplimiento podrá denunciar, y la mesa deberá sancionar para dicha legislatura posterior. En este caso la sanción por el delito se regirá por el apartado a) del  4.3. del Código legal  en lugar de por el b).
Art. IV-5) Si un congresista no fuera sancionado por incumplimento del Art. IV-4.1) y fuera reelegido en su cargo al mes siguiente; su sanción de incapacitación sería aplazada al mes posterior; pudiendo ejercer ese mes. Si volviera a incumplir durante esa legislatura donde se le aplaza la incapacitación; contaría como un incumplimiento diferente, contando aparte para la aplicación de sanciones del apartado b) del 4.5.2 del Código Legal.

6.4. Cambios en la Ley General de non-gratitudes





Artículo 1:
Se reserva el derecho del Congreso a declarar non-gratos únicamente en los casos de delito muy grave de Actuación en contra del Interés General de eEspaña de un cargo público, delito muy grave de malversación de fondos y/o delito muy grave de robo. La declaración de non-gratitud equivale a una condena de culpabilidad por dichos delitos.
1.1 La nongratitud es permanente y revisable
1.2 La nongratitud se puede revisar siempre y cuando salgan nuevas pruebas o datos sobre los sucesos que llevaron a la nongratitud del implicado pudiendo cualquier ciudadano pedir la revisión.
1.3 Tras los 4 primeros meses, el implicado puedo solicitar que se abra debate en el Congreso, para revisar la nongratitud. En caso de no ser absuelto, puede volver a solicitar el debate en el Congreso, cada 4 meses.
1.4 En el caso de que un ciudadano non-grato pase a controlar otra cuenta y puede ser demostrado, la cámara someterá a debate y votación la validez de dicho control y extensión de la condena a dicha cuenta.
Artículo 2:
Los ciudadanos declarados como tal serán incluidos en una lista en el artículo 3 de esta ley, debiéndose modificar dicho artículo en el caso de querer añadir o quitar a alguien de la lista.
2.1 En dicha lista se deberá adjuntar junto con cada non-grato el debate y la votación con los que pasaron a tener la condición de non-grato.
2.2 Además se deberá adjuntar un enlace a la última revisión para poder conocer la fecha del mismo
Artículos 3, 4 y 5:
El artículo 3 desaparece al estar recogida la pena en el código legal, y el 4 y el 5 son re-enumerados en consonancia.

Cambios en el Reglamento de Congreso






Modificación del Título 4, a sustituir por el siguiente:

4. Disciplina legislativa: procedimiento sobre sanciones

4.1. Denuncias por delitos administrativos recogidos en el título 2 del Código Legal

4.1.1. Delitos de categoría leve o moderado.

En caso de delitos de este nivel, con excepción de la aplicación del apartado b) del 4.2. del código legal, será competencia de la mesa del congreso decidir si acusado es culpable del delito.

De ser así, en caso de tener que aplicarse la sanción recogida en el apartado a) del 4.2. para aplicarse sanción de 48 horas, deberá votar al menos 2 miembros de la mesa a favor de ello. En caso contrario, se aplicará la de 24h.

4.1.2. Delitos de categoría moderado reincidente, o categoría grave.

En caso de delitos para aplicar el apartado b) del 4.2., o delitos de categoría grave, la mesa decidirá si es culpable o inocente. La consideración de culpabilidad requerirá del apoyo explícito de ⅔ de la mesa.

En caso de ser declarado culpable, la duración de la condena será sometido a votación por mayoría simple de la cámara del congreso.

4.2. Denuncias por delitos judiciales recogidos en el título 3 del Código Legal

4.2.1. Delitos de categoría leve.

En caso de denuncia de delito leve, la mesa procesará la misma y dictará sentencia, requiriendo ⅔ para una declaración de culpabilidad.

4.2.2. Delitos de categoría moderada o superior.

En caso de denuncia de delito de categoría moderada o superior, requerirá el apoyo de las siguientes posibilidades para iniciarse el proceso. Este empezará tan pronto reuna los requisitos:

- Apoyo de al menos cinco congresistas de dos listas electorales diferentes en un hilo para tal efecto en el área de trabajo donde conste la denuncia.
- Apoyo unánime de la mesa del congreso al proceso en un comunicado público en la cámara del congreso, donde conste la denuncia, y que sea firmado por todos los miembros en la misma.
- Apoyo a la denuncia, que deberá constar en un hilo en la ZPC, de al menos 12 ciudadanos, que deberán firmar su apoyo en dicho hilo.

Una vez iniciado el proceso, la mesa deberá contactar con el denunciado y el denunciante para darles permisos para participar en el proceso y solo en los hilos relacionados con el mismo. Postear fuera del mismo; si no tuviera permiso para ello, implicará la pérdida del derecho a tener voz en el mismo.

Tras 24 horas, habiendo podido dar permisos o no, se iniciará un debate donde se expondrá los argumentos de la acusación y de defensa del acusado.

Tras el debate, se iniciará un proceso de doble votación de 24h. En el mismo, los congresistas emitirán dos votos: Si considera que el acusado es culpable o no; y de ser declarado como tal, el alcance del castigo de entre las opciones recogidas por el código legal.

Se podrá considerar de extrema urgencia si ocurre alguno de los siguientes supuestos, previa solicitud de los denunciantes:

- La denuncia es apoyada por al menos diez congresistas de al menos tres listas electorales diferentes en cualquiera de los tres post posibles de denuncia: Por parte de congresistas en hilo del área de trabajo, por parte de la mesa en la cámara, o por parte de ciudadanos en la ZPC.
- Apoyo de 30 ciudadanos en el post de la ZPC.

De reunirse las condiciones para ser de urgencia, se iniciará el proceso de forma inmediata siendo a la vez debate y votaciones, y otorgando permiso a denunciante y denunciado a la mayor brevedad posible.

4.3. Procedimiento de notificación y de reclamación de veredictos de culpabilidad

Las condenas deberán ser publicadas siguiendo el procedimiento recogido en el apartado e) del Título 1 del Código legal.

Tras ser publicada, un condenado por sanción administrativa dispondrá de 24 horas para reclamar la sanción, por mensaje triplicado vía MP a los tres miembros de la mesa. Si la mayoría de la mesa consideran apropiadamente fundamentada la reclamación, abrirán un hilo de 24 horas donde expondrán la reclamación y los congresistas podrán apoyarla.
Si la reclamación reúne el apoyo de al menos 7 congresistas de al menos dos listas diferentes; se iniciará el mismo proceso que para los delitos judiciales, pero en lugar de para juzgar la culpabilidad, se realizará para juzgar la inocencia.
Si la reclamación es aceptada, la sanción queda automáticamente retirada, no pudiéndose condenar de nuevo al implicado por los mismo hechos.

Si el acusado no reclama en las 24 horas, la sanción empezará a ser aplicada.

48h debate con votación en las últimas 24h
DEBATE AMPLIADO 24H


Última edición por SrMojiis el Miér 23 Mar 2016, 20:59, editado 1 vez
avatar
Mojiis
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2153
Fecha de inscripción : 23/09/2014
Edad : 27

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/6784019

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Jake Star el Miér 23 Mar 2016, 11:28

Para mi gusto demasiado larga, esto en vez de simplificar, lo que hace es que la gente se aburra y al final nadie quiera ir al congreso

Jake Star
Forero
Forero

Mensajes : 889
Fecha de inscripción : 23/04/2014
Edad : 22
Localización : Mi casa

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8317260

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Miér 23 Mar 2016, 13:29

No estoy de acuerdo. Primero, siempre me ha parecido un argumento pobre el "es demasiado larga" para oponerse sistemáticamente a una ley: precisamente las leyes deben existir para evitar los juicios personales y que las sanciones dependan del libre albedrio de tres personas.

Si algo parece redundante y si puede acortar, bienvenida la propuesta. Si algo parece innecesario de contener y lo hace más largo sin necesidad, argumentada, bienvenida la crítica. Pero el sencillamente: es largo = en contra, me parece excesiva poca voluntad, y presuponerla en el resto de congresistas y los futuros electos.

Luego, como digo al principio, la ley recopila todos los delitos actuales en esencia, que son recogidos como sanciones dispersas por toda la legislación. Si algo debería echar para atrás, son que haya muchas leyes y cueste saber si estas haciendo algo sancionable. Creo que tener bien claro todo ello en un sitio ayuda en ese sentido. Insisto que en su mayoría ya existe, y que refuerza la seguridad jurídica a aclara el cuando es delito y el concepto de delito en si.

Por último, junto a la modificación del reglamento (que no es una justicia independiente, pero que traslada los juicios de valor a toda la cámara en lugar de solo la mesa) hace mas duro tanto realizar denuncias por estos, como por ejemplo por faltas de respeto o por robos pequeños. (Se presupone gran respaldo en los casos grandes y claros).

Porque si algo mata las ganas de entrar, o incluso de seguir (lo hemos visto con dos compañeros este mes, llegando a dejar tristemente el juego uno de ellos) no son las leyes largas, es el campo de batalla de mierdas volantes en que algunos han convertido el congreso. Y ese es nuestro mayor problema. Y puestos a elegir entre una legislación compleja pero necesaria (insistía, abierto a recortes o síntesis que mantengan la esencia y contenido necesario) que a mi juicio tiene que encaminarse a una justicia independiente y que esos temas no pisen esta cámara en si... O un leyes mínimas, ley de la jungla y seguir permitiendo el bochornoso y vergonzoso espectáculo en el que se ha convertido esta institución... La elección creo que es clara.

Y pido a los congresista que hagan un ejercicio de responsabilidad y lean detenidamente la propuesta, la valoren y hagan enmiendas. Puede haber errores, puede ser cuestionable que solo baste mayoría para sancionar, pueden ser necesario un titulo sencillo con una principios jurídicos claros[/b (vi el post de propuesta de Il Divo, pero no vi texto claro en sí. Y la ley base me parece excesiva para ser un titulo aquí...)[b] Agradecería propuestas para añadir eso.

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Il Divo el Miér 23 Mar 2016, 13:53



_________________________________________
 

avatar
Il Divo
Lentejero

Mensajes : 8358
Fecha de inscripción : 24/08/2014
Edad : 20

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9049098

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Jake Star el Miér 23 Mar 2016, 17:09

Quieres argumentos Li, venga lo había guardado ya, pero vamos a sacar al momio del armario.

Punto 1.

Meramente para dejarlo claro, el suapartado e) Creo que sería mas facil decirle a sevilla que en el registro, abra un subforo que ponga delitos y sancines vigentes y otro con delitos y sanciones cumplidas, asi nos evitamos lios de mezclar leyes y sanciones en el caso de que esto se apruebe.

Punto 2.

2.1 Es una copia de lo que pone en el reglamento del congreso, solo que bajando muchas de las sanciones y eliminando lo que se refiere a insultos, supongo que prevalecera el reglamento del congreso sobre esta ley, asi que lo que dice esta ley en el punto 2.1 si no se modifica el reglamento del congreso es inútil ya que a priori el otro tiene mas poder, en caso de ser al contrario, que hacemos con esta ley, eliminamos las sanciones a los insultos?? dejamos que se insulte? Ademas en las leyes moderadas esta hasta mal copiado y te explico
"Lanzamiento de votaciones ingame sin debate previo en el congreso outgame, salvo que se den las condiciones donde el reglamento del mismo lo permita y dicha condición sea verificada por la mesa del congreso; o que sean recogidos en el apartado a) del artículo 2.1.1."

Si te fijas tal y como lo pone esta copiado del reglamento del congreso y, este, pone como excepciones los NE a paises con ciertas condiciones, algo que no esta especificado aqui.

2.2 En el nivel moderado pone lo no recogido por las leyes o el codigo legal, lo que es muy voluble porque se pueden lanzar sanciones de nivel moderado por lo que se quiera y decir que tu lo consideras sancionable pero que como no lo pone es sancion moderada, por lo que si querías que se dejara de echar mierda a los gobiernos... con ese punto das total libertad a hacerlo....

2.2.2 a) de algún procedimiento o norma recogido ¿¿por con?? rango especial de la legislación vigente Creo que sobra algo ahi

2.3 Te lo comento en el apartado de sanciones.....

2.6 ¿Estos delitos son leves, graves, moderados???

Punto 3

3.1 En los cargos publicos si que incluyes los insultos y en lo referente al congreso no?? Es decir, el congreso puede insultar, pero un cargo publico no puede decir nada? me parece bien que no se les permita insultar o menospreciar.... Pero creo que la misma vara de medir para todos vamos. Ademas si insulta mas de una vez que hay que hacer, cada insulto 1 denuncia??
En cuanto al nivel grave, si se insulta la religion pulpista, varnishista etc, etc cuentan??

3.2 y 3.3
Te los comento despues pero.... menuda tela tiene esto Li, creo que es un fallo grandisimo como esta echo y despues lo verás.

3.5
Esto es una contradicción con el punto 2.4 ya que aqui "Filtrado de información de alto nivel estratégico a enemigos." es muy grave y en el otro sitio grave por lo que es una incongruencia.
"Participación en TOs políticos a todo el país por parte de naciones y ciudadanos no eEspañoles o que no tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola."  Vengaaa vamos a poer en una ley que lo de Kojie es muy grave y asi ya tenemos argumentos para denegarle la cs y de paso me gano unos votos a favor en esta ley xD
"Acciones militares contra los intereses generales del país que tengan un efecto notorio en el presente y futuro de la eNación, en especial de ostentar el cargo de Dictador o CP; o tener acceso a las funciones de los mismos y con acciones sólo posibles desde dichos cargos." En el punto 2.3 esta como moderado, ya que lanzar NE contra una nación enemiga sin pasar por el congreso es tambien y tal y como dice el punto 2.3 "o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas."

Punto 4

Este punto es el mejor de todos Li, no tiene ni pies ni cabeza.

DELITOS DE NIVEL LEVE

Es decir si cometes un delito leve te llevas un rapapolvo y ale, a volver a hacer lo que quieras, y se considera delito leve:
Luego verás lo absurdo de esto en el punto 5.2

DELITOS DE NIVEL MODERADO

Sancion de 24/48h

Es decir si pasa esto "
Actuación contraria a lo decretado por votación por el congreso según las competencias del mismo, como impeach a miembros del gobierno, realización de acuerdos y alianzas no aprobadas por la cámara o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas."
o lo que luego te explicare en el punto 5.2
Solo se sanciona 24/48h

DELITOS DE NIVEL GRAVE

Quitando lo que luego te comentaré me parece razonable, simplemente incluiría este punto en graves la reiteracion de 3.1.2 apartado b)

DELITOS DE NIVEL MUY GRAVE

Solo se aplica a 2 puntos, creo que en el caso de robos es correcto solo que esta mal puesto y en algunos del punto 3.5 solo le veo 2 fallos

"No podrá participar en alguna MU o entidad (salvo partidos políticos a nivel ingame)so pena de veto de dicha entidad a cualquier acuerdo o ayuda pública. En muchos casos tu puedes entrar en un partido y te pueden echar, pero puedes volver a entrar, dudo que los partidos políticos o las MUs sepan de toda la gente que hay en ellos, asi que se puede colar y luego se dice X partido ha recibido ayuda y este tio est en el partido y ya esta.

4.5 Creo que sobra, ya esta puesto en la LCC y es hacer mas larga esta ley.

Punto 5

Me parece muy bien que incluyas la terminología, pero en el unto 5.2 te has columpiao muuuuchooooo. Y ahora te explico.

Ingreso medio diario (al alza) en meses de borrado 4k
En 15 días 15*5= 60k
Por lo que un 5% = 3k
100% = 60k
Presupuesto normal disponible en meses borrado (siendo muy muy generoso) 400k
20% del presupuesto de arriba = 80k

Ingresio medio diario (a la baja) en meses de no borrado 55k
En 15 días 15+55= 825k
Por lo que un 5%= 41.25k
100% = 825k
Segun el ILST dinero máximo disponible 2000k
20% de lo de arriba = 400k

Empezamos con las incongruencias.
Nivel grave en meses de no borrado: del 100% de 15 dias al 20% del total Osea de 750k a 400k ¿¿?? Es decir, lo que debería ser el máximo, es un número menor, que el mínimo, entonces si unos roba 550k, que se considera, moderado o muy grave?? porque vamos, entra en los dos. Ademas, entonces que se considera como grave?? dadoque la franja de grave esta compartida, TODA la franja junto con el moderado

Por otro lado, en un mes en el que no estamos borrados, si te pillan robando menos de 40k, es decir, algo mas el presupuesto normal de cultura todos los meses, simplemente con devolver el dinero, se te da una advertencia y ya esta, mientras que en un mes de borrado, se te sanciona de 24 a 48 (solo, pero eso es otro tema).

Pero si seguimos subiendo, si robas 100k, en un mes de borrado, se considera muy grave y, estas inhabilitado, mientras que en un mes como el actual simplemente, devuelves el dinero y se te sanciona con de 24 a 48, una sanción muchisimo menos, pero no solo eso, sino que si en vez de 100k, robas 800k y te pillan, solo se te sanciona 24/48h
Se da usted cuenta, señor Li de la diferencia que hay, se entiende que en meses de borrado el dinero sea mas necesario, pero que de 100k en un mes de borrado a 800k en un mes como este, la disparidad de las sanciones sea tan elevada.... creo que se ha confundido muuuchoo al proponer esas sanciones sinceramente

Punto 6

En un principio considero que en el momento en el que esta ley se aprueba, si se aprueba, el punto 6, se modificará en cada una de las leyes y desaparecerá esta ley, sino es inútil tener dos cosas diferentes en dos sitios

6.2

Que en el punto 5.1 quites que el acusado no podra votar..... Entonces le dejamos votar?? Nuse

6.3

Luego te digo algo que no tengo tiempo y tengo que ver que se modifica.

6.4

Me parece bien el nuevo punto 1.4, me parece mal la eliminación del punto 3, ya que eso indica que esta ley esta por encima de la de nongratitud.

6.5

Como te digo si no incluyes los insultos..... Es dar via libre a insultarse en el congreso

Jake Star
Forero
Forero

Mensajes : 889
Fecha de inscripción : 23/04/2014
Edad : 22
Localización : Mi casa

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8317260

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Miér 23 Mar 2016, 20:17

Ando en tablet, Jake. En cuanto llegue a casa, me pongo a responder cada cosa. Pero de entrada agradecer enormemente la aportación y precisamente e declarar que es esto lo que os pido a todos.

Pienso incluir bastantes cambios a razón de lo expuesto por Jake, y solicito a la mesa que, de ser posible (y dado que los nuevos congresistas no entran hasta el 27, creo que no debería haber problemas) se amplíe el tiempo de debate antes de votación a 48 horas, más los 24 de votación en si. Gracias.

Y de nuevo, en cuanto llegue en casa respondo a cada cosa, pero mi enorme agradecimiento a tu aportación, Jake Very Happy

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por legen017 el Miér 23 Mar 2016, 20:22

A ver que me aclaro, ¿después de todo el lio que se formo con la LCC, quieres que ocurra algo igual o peor, e incentivar las disputas que hay entre algunos congresistas?

Me parece que me estoy cansando de todo esto, parece el cuento de nunca acabar :nuse:
avatar
legen017
Forero
Forero

Mensajes : 861
Fecha de inscripción : 26/04/2012

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Mojiis el Miér 23 Mar 2016, 20:59

POSPUESTA LA VOTACIÓN PARA DAR 24H MAS DE DEBATE
avatar
Mojiis
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2153
Fecha de inscripción : 23/09/2014
Edad : 27

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/6784019

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Jue 24 Mar 2016, 06:04

PIDO ENCARECIDAMENTE QUE ANTES DE VERTER OPINIONES NUEVAS, LEAIS ESTO PARA EVITAR REPETIR Y VER ACLARACIONES. EN ESPECIAL LAS PREGUNTAS EN ROJOY NEGRITA, EN LA QUE OS PIDO QUE OS POSICIONEIS. Gracias








@Jake Star escribió:Quieres argumentos Li, venga lo había guardado ya, pero vamos a sacar al momio del armario.

Punto 1.

Meramente para dejarlo claro, el suapartado e) Creo que sería mas facil decirle a sevilla que en el registro, abra un subforo que ponga delitos y sancines vigentes y otro con delitos y sanciones cumplidas, asi nos evitamos lios de mezclar leyes y sanciones en el caso de que esto se apruebe.

Totalmente de acuerdo y me parece mucho mejor. El tema es ¿cómo subforo del congreso, like a comision, o como subforo de Estado Español? Personalmente me decanto por lo segundo... Con un foro de penas vigentes, donde poner todos los procesos con penas actuales, y otro de biblioteca, con las penas ya cumplidas. Creo que podría ser lo mejor. ¿Cómo lo veis? Si más gente apoya la idea, solicitaré que se cambie en ese sentido




@Jake Star escribió:
Punto 2.

2.1 Es una copia de lo que pone en el reglamento del congreso, solo que bajando muchas de las sanciones y eliminando lo que se refiere a insultos, supongo que prevalecera el reglamento del congreso sobre esta ley, asi que lo que dice esta ley en el punto 2.1 si no se modifica el reglamento del congreso es inútil ya que a priori el otro tiene mas poder, en caso de ser al contrario, que hacemos con esta ley, eliminamos las sanciones a los insultos?? dejamos que se insulte? Ademas en las leyes moderadas esta hasta mal copiado y te explico
"Lanzamiento de votaciones ingame sin debate previo en el congreso outgame, salvo que se den las condiciones donde el reglamento del mismo lo permita y dicha condición sea verificada por la mesa del congreso; o que sean recogidos en el apartado a) del artículo 2.1.1."

Si te fijas tal y como lo pone esta copiado del reglamento del congreso y, este, pone como excepciones los NE a paises con ciertas condiciones, algo que no esta especificado aqui.

¿Bajando las sanciones? Si por error lo he hecho (bajar nivel de sanciones actuales), agradecería que mencionaráis cual, pues no era mi intención. Recalco que lo que actualmente el reglamento recoje como "grave", pasa a considerarse "moderado", y las "muy graves" a ser "graves".

Las sanciones por insultos no desaparecen, están recogidas en el título 2. Aclaro también para más adelante, porque creo que lo has malentendido: "5.1. Cargo público: Persona elegida mediante elección pública para una responsabilidad con el estado a través de una institución pública, o por designación de cargos públicos por competencia de estos por dictado de ley para ejercer para una institución pública."

La idea de esto es que todos los que ejercen en una institución pública sean Cargo Público: Incluye Congresistas, Miembros del Gobierno excluyendo ayudantes, Miembros de Comisiones legislativas que no sean congresistas, Otros cargos de elección legislativa como por ejemplo eRegistrador Civil, miembros de instituciones del eEstado como por ejemplo soldados de las FFAA o profesores del Sistema Público de Educación... Y cualquier otro cargo ejercido por elección directa pública estatal; o indirecta nombrada por un cargo o institución pública para ejercer una labor pública.

Probablemente esta sea una deficinición mejor, pero estoy abierto a sugerencias. Ya de por si, por ahora propondría este.


Sobre el tema de duplicidad con el reglamento: todo lo que contiene el Título 6 más allá de su primer apartado, son los cambios en las leyes actuales que se aprobarían a la par que esta ley, precisamente para eliminar de todas ellas lo referente a conceptos de delito y reunirlas todas en este Código.

Respecto al mencionado 2.1.2. del código, tienes razón. Por error dice "o que sean recogidos en el apartado a) del artículo 2.1.1." cuando debería ser los recogidos en el 2.1.3, que es donde se recogen lo que citas: MC, NE y Do. Gracias por sacar a la luz el error ^^.




@Jake Star escribió:

2.2 En el nivel moderado pone lo no recogido por las leyes o el codigo legal, lo que es muy voluble porque se pueden lanzar sanciones de nivel moderado por lo que se quiera y decir que tu lo consideras sancionable pero que como no lo pone es sancion moderada, por lo que si querías que se dejara de echar mierda a los gobiernos... con ese punto das total libertad a hacerlo....

"Incumplimiento claro por un cargo público de algún procedimiento o norma recogido por las leyes sin rango especial de la legislación vigente, exceptuando las ya recogida de forma explícita en el presente código legal."

No es lo no recogido por las leyes, sino lo recogido por las leyes sin rango especial. Estoy viene a recoger un vacio legal actual, que se ha tratado de paliar interpretando el "menosprecio a las leyes" como incumplimiento de estas, dado que solo se sanciona de forma explicita el incumplimiento del reglamento general, el de la mesa y las comisiones. Este punto viene a decir recoger todo incumplimiento de la legislación, salvo la legislaciòn especial, recogidos en el 2.2.2 a).

Espero haber aclarado el malentendido y abierto a formas mejores de expresarlo.




@Jake Star escribió:

2.2.2 a) de algún procedimiento o norma recogido ¿¿por con?? rango especial de la legislación vigente Creo que sobra algo ahi

Ese por sobra. Gracias por el aviso xDDD (recogeré todos los cambios y lo pondré al final del debate antes de la votación).




@Jake Star escribió:

2.3 Te lo comento en el apartado de sanciones.....

Aviso: viene a sustituir la actual falta grave (recuerdo que moderado en el CL[Código Legal] = grave en el RC[Reglamento del Congreso] actual "g) Actuación contraria a las decisiones del congreso."




@Jake Star escribió:

2.6 ¿Estos delitos son leves, graves, moderados???

No, son una categoría especial. El código nace con la idea de reunir y extraer todo el tema de concepto delito y sanción de toda la legislación vigente. Dado el caracter especial de estas (el tema de sanción de 1 mes por incumplir el compromiso) propongo usar en esta este caracter diferente a los generales, como luego detallo en el tema sanciones, que tiene sus sanciones especificas para estos delitos especificos.




@Jake Star escribió:
Punto 3

3.1 En los cargos publicos si que incluyes los insultos y en lo referente al congreso no?? Es decir, el congreso puede insultar, pero un cargo publico no puede decir nada? me parece bien que no se les permita insultar o menospreciar.... Pero creo que la misma vara de medir para todos vamos. Ademas si insulta mas de una vez que hay que hacer, cada insulto 1 denuncia??
En cuanto al nivel grave, si se insulta la religion pulpista, varnishista etc, etc cuentan??

Lo de que el congreso pueda insultar, aclarado arriba y tomado nota para mejorar la descripción de cargo público.

Sobre que cantidad... Pido que los congresistas manifiesten su opinión: ¿Contar para una denuncia cada mensaje que incluya insultos o cómo proponéis? Es decir, si un post o comentario ingame incluye 20 insultos o incluye 1, sería la misma denuncia: 1. Si en dos post diferentes hace 1 insulto en cada, 2 denuncias. Creo que sería lo mejor, pero abierto a otras posturas e ideas.




@Jake Star escribió:
3.2 y 3.3
Te los comento despues pero.... menuda tela tiene esto Li, creo que es un fallo grandisimo como esta echo y despues lo verás.

Respondo abajo xD.




@Jake Star escribió:
3.5
Esto es una contradicción con el punto 2.4 ya que aqui "Filtrado de información de alto nivel estratégico a enemigos." es muy grave y en el otro sitio grave por lo que es una incongruencia.
"Participación en TOs políticos a todo el país por parte de naciones y ciudadanos no eEspañoles o que no tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola."  Vengaaa vamos a poer en una ley que lo de Kojie es muy grave y asi ya tenemos argumentos para denegarle la cs y de paso me gano unos votos a favor en esta ley xD
"Acciones militares contra los intereses generales del país que tengan un efecto notorio en el presente y futuro de la eNación, en especial de ostentar el cargo de Dictador o CP; o tener acceso a las funciones de los mismos y con acciones sólo posibles desde dichos cargos." En el punto 2.3 esta como moderado, ya que lanzar NE contra una nación enemiga sin pasar por el congreso es tambien y tal y como dice el punto 2.3 "o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas."

- Una cosa sería que hagan público a nivel general, algo comentado en el congreso; y otra que Erkaki, por ejemplo, mientras era cargo público pasara información a Serbia en secreto de los movimientos estratégicos que fueramos a hacer; y eso se descubrirera (o lo confesará el) más tarde. Ese es el espítu de esa diferencia, una vez más: Abierto a cambios para expresarlo mejor si puede generar confusión.

- No, para mi Kojie es eEspañol Reconocido, y la ley no dice lo contrario. Lo que se usaba si entendí bien es que, siendolo, había atentado contra eEspaña. Pero para mi, no es un TO a todo el país (en todo caso, de una parte del país a otra parte, diferente a si Serbia trata de infiltrarse o similar [creo que hungría lo intento antes de yo eNacer xD] y TOvearnos). Pero habría que sustituir el "por parte de" por "liderados por o con la participación clara y relevante de". La idea es que sea delito si se colabora y/u organiza TOs a todo el país estando involucrados gente de otros paises. Ejemplo: Que Erkaki viniera ahora con serbios y lograra el control de un Top5 o la presidencia con ayuda de estos y más extranjeros. Estos son los casos que pretendo recoger y que considero muy grave.

Lo de Kojie para mi no estaría bajo esto, y desde luego no lo he redactado con ánimo de contentar a nadie, sino pensando en lo que creo mejor para el país (pero que quiero contratastar con otras opiniones validas, por eso insisto en pedir participación en el debate) xD.

- Son diferentes (una vez más, abierto a otras redacciones para mejorar el entendimiento): Si un Dictador bajo ordenes del CP lanza un NE sin aprobación previa del congreso a un enemigo... Será delito por saltarse el congreso, pero si dicho NE no va en contra del interés general, el delito es solo el 2.3.

Si lo que se hace es una Ramsada, atacando a to-dios, o lanzar un NE a un aliado como Chile, o lanzarlo a USA mientras tenemos guerra con Serbia y Francia, ya no solo será 2.3; sino que (previo juicio de toda la cámara, en el sistema inicial que sería Delitos Judiciales = Juzga toda la cámara y no solo la mesa) además del 2.3., se consideran acciones premeditadas para dañar el país.

Y una cosa es saltarse el congreso (2.3) y otra lanzar guerras para que nos borren, en contra del interés general (3.5.)




@Jake Star escribió:
Punto 4

Este punto es el mejor de todos Li, no tiene ni pies ni cabeza.

DELITOS DE NIVEL LEVE

Es decir si cometes un delito leve te llevas un rapapolvo y ale, a volver a hacer lo que quieras, y se considera delito leve:
Luego verás lo absurdo de esto en el punto 5.2

No he querido entrar en debates de cambiar los niveles de sanciones actuales (ya menciono antes que si he alterado algo por error, que aviséis para corregirlo).

Actualmente:
Reglamento del congreso escribió:4.2.1. Faltas Leves:
Para las faltas leves se efectuará un apercibimiento.

Es tal cual lo que hay ahoa mismo. Otra cosa es si debe cuestonar la consideración de leve para el 3.2.1. y 3.3.1. Desaparezcan y sean incluidos sus niveles en los 3.2.2. y 3.3.2. (vease la respuesta a tu 5.2.)




@Jake Star escribió:
DELITOS DE NIVEL MODERADO

Sancion de 24/48h

Es decir si pasa esto "
Actuación contraria a lo decretado por votación por el congreso según las competencias del mismo, como impeach a miembros del gobierno, realización de acuerdos y alianzas no aprobadas por la cámara o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas."
o lo que luego te explicare en el punto 5.2
Solo se sanciona 24/48h

Una vez más, lo actualmente recogido por el reglamento:

4.1.2. Del Reglamento - Faltas Graves escribió:g) Actuación contraria a las decisiones del congreso.
4.1.2. Del Reglamento - Faltas Graves escribió:4.2.2. Faltas Graves:
a) Primera Falta Grave: Los congresistas votarán si la sanción a imponer es de 24 horas o de 48 horas de expulsión.
b) Segunda y siguientes Faltas Graves: Los congresistas votarán si la sanción a imponer es de 48 horas de expulsión o inhabilitación.

De nuevo, insisto en que no he querido entrar en cambiar los niveles de castigo actuales. Y actualmente es lo que se recoge. En todo caso se agrava, dado que reincidencias pasan a ser 72 o inhabilitación.




@Jake Star escribió:
DELITOS DE NIVEL GRAVE

Quitando lo que luego te comentaré me parece razonable, simplemente incluiría este punto en graves la reiteracion de 3.1.2 apartado b)

¿Tal vez añadir algo así?

3.1.3. Nivel Grave - del Código legal escribió:
a) Insultos o falta de respeto  por parte de un cargo a cualquier individuo o entidad que tenga un motivos y/o carácter racista, antisemita y/u otra clase de discriminación o menosprecio por o hacia una ideología, religión, creencias, etnia, raza, nación, género, orientación sexual, enfermedad o discapacidad.
b) Reincidencia en el delito moderado de Actuación indecorosa para un cargo público por el parrafo b) en un plazo menor a 30 días desde el acto que motivo condena de culpabilidad por el mismo.




@Jake Star escribió:
DELITOS DE NIVEL MUY GRAVE

Solo se aplica a 2 puntos, creo que en el caso de robos es correcto solo que esta mal puesto y en algunos del punto 3.5 solo le veo 2 fallos

"No podrá participar en alguna MU o entidad (salvo partidos políticos a nivel ingame)so pena de veto de dicha entidad a cualquier acuerdo o ayuda pública. En muchos casos tu puedes entrar en un partido y te pueden echar, pero puedes volver a entrar, dudo que los partidos políticos o las MUs sepan de toda la gente que hay en ellos, asi que se puede colar y luego se dice X partido ha recibido ayuda y este tio est en el partido y ya esta.

La idea es que lo que no se pueda participar es outgame: Es decir, foros de los partidos y tal. Si esto se demostrara, si hubiera alguno tipo de ayuda o acuerdo, quedaría anulado. Sobre las MUs, la idea es que si quieren un acuerdo con el gobierno, por ejemplo para participar en un sistema de ayudas especifico, deban comprometerse a eso. Basta con que se limite el acceso... Pero abierto a sugerencias al respecto, para lograrlo de otra forma... O anular eso, si se ve impracticable. ¿Opiniones?




@Jake Star escribió:
4.5 Creo que sobra, ya esta puesto en la LCC y es hacer mas larga esta ley.

Como se ve más adelante, esto se elimina de la LCC para pasar a estar aquí, y la LCC redirige aquí en lo referido a delitos por incumplimiento y sanciones. Pero repasaré a ver si he comentido algún error.




@Jake Star escribió:
Punto 5

Me parece muy bien que incluyas la terminología, pero en el unto 5.2 te has columpiao muuuuchooooo. Y ahora te explico.

Ingreso medio diario (al alza) en meses de borrado 4k
En 15 días 15*5= 60k
Por lo que un 5% = 3k
100% = 60k
Presupuesto normal disponible en meses borrado (siendo muy muy generoso) 400k
20% del presupuesto de arriba = 80k

Ingresio medio diario (a la baja) en meses de no borrado 55k
En 15 días 15+55= 825k
Por lo que un 5%= 41.25k
100% = 825k
Segun el ILST dinero máximo disponible 2000k
20% de lo de arriba = 400k

Empezamos con las incongruencias.
Nivel grave en meses de no borrado: del 100% de 15 dias al 20% del total Osea de 750k a 400k ¿¿?? Es decir, lo que debería ser el máximo, es un número menor, que el mínimo, entonces si unos roba 550k, que se considera, moderado o muy grave?? porque vamos, entra en los dos. Ademas, entonces que se considera como grave?? dadoque la franja de grave esta compartida, TODA la franja junto con el moderado

Por otro lado, en un mes en el que no estamos borrados, si te pillan robando menos de 40k, es decir, algo mas el presupuesto normal de cultura todos los meses, simplemente con devolver el dinero, se te da una advertencia y ya esta, mientras que en un mes de borrado, se te sanciona de 24 a 48 (solo, pero eso es otro tema).

Pero si seguimos subiendo, si robas 100k, en un mes de borrado, se considera muy grave y, estas inhabilitado, mientras que en un mes como el actual simplemente, devuelves el dinero y se te sanciona con de 24 a 48, una sanción muchisimo menos, pero no solo eso, sino que si en vez de 100k, robas 800k y te pillan, solo se te sanciona 24/48h
Se da usted cuenta, señor Li de la diferencia que hay, se entiende que en meses de borrado el dinero sea mas necesario, pero que de 100k en un mes de borrado a 800k en un mes como este, la disparidad de las sanciones sea tan elevada.... creo que se ha confundido muuuchoo al proponer esas sanciones sinceramente

Creo que has malentendido, no se si por mala explicación mía. Uso tu primer ejemplo:

Ingreso medio diario (al alza) en meses de borrado 4k
En 15 días 15*5= 60k No es que sea el ingreso de los últimos 15 días, sino que se saque la media diaria de entre los últimos 15 días. Es decir: si en 15 días ha habido 60.000 Esp, entre 15 días = 4k diarios. Solo es una medida para establecer como calcular ese ingreso medio diario.
Por lo que un 5% de 60.000 4.000 = 3k 200 Esp.
100% de 60.000 4.000 = 60k 4k
Presupuesto normal disponible en meses borrado (siendo muy muy generoso) 400k No es del presupuesto, sino de los recursos disponibles: Dinero en OR Públicas (BdE incluido) + CT
20% del presupuesto de arriba de los recursos en el momento del delito (Que haya en el momento del delito, y que no tiene porque tener correlación directa con los ingresos en un mes de borrado, si hemos ahorrado previamente). Por ejemplo, el 5 de marzo viendo contabilidad pública a final de mes, era de 3.381.197,69 ESP + (1.093,73 Gold (*333 cambio estable) = 364.212,09) = 3.745.409,78
Esp = 80k 749.081,956 [He usado esto como ejemplo si nos borraran ahora, calculese de un mes de borrado si se desea]

Cantidad infima según el ejemplo: Igual o menor a 200 Esp
Cantidad baja: Entre 200.01 ESP y 4.000 Esp
Catidad relevante: Entre 4.000,01 Esp y 749.081,96 (siguiendo el ejemplo)
Cantidad importante: 749.081,97

Aplicando las correciones al ejemplo alto:

Cantidad infima según el ejemplo: Igual o menor a 2.750 Esp
Cantidad baja: Entre 2750.01 ESP y 55.000 Esp
Catidad relevante: Entre 55.000,01 Esp y 749.081,96 (siguiendo el ejemplo)
Cantidad importante: 749.081,97

Hechas estas correciones: Creo que para las catidades más bajas, si se devuelve, son ratios adecuados. Pero si que viendo el ejemplo, puede ser demasiado alto los techos entre baja y relevante, y entre relevante e importante. ¿Qué opinais? ¿Tal vez entre 5 y el 30% para baja (sería 1200 (b) y 16.600(a) y de 30 al 100% del diario para relevante, y más allá de eso cantidad importante?

Recordando que baja (siempre que se devuelva) son 24/48h si no has tenido cualquier otro delito moderado.

Eso si, si creo necesario que se tenga en cuenta los últimos 15 días de ingreso medio como referente. Me explico: Derrochar 48.000 ESP en un mes como el actual (malversar) puede ser una cifra curiosa, pero es menos de lo que ingresamos en un solo día. La misma cifra en un mes con 4k es malversar los ingresos de 12 días, más de un tercio de mes.

Considero necesario que se tenga en cuenta el daño respecto a su valor en el momento, del mismo modo que sería absurdo calcular el valorar el gold el robo actual, con el ratio de la V1 (1 gold = 33 ESP) pues sería totalmente injusto. Creo que se debe tener en cuenta los ingresos diarios como referente. Porque robar 48k en un mes de 4k es mucho más doloso para la sociedad que robarlos en un dia como hoy, y ese debe ser a mi juicio la bara de medir, aunque se den esas disparidades. Proporcionalidad al daño, no al valor absoluto.






@Jake Star escribió:
Punto 6

En un principio considero que en el momento en el que esta ley se aprueba, si se aprueba, el punto 6, se modificará en cada una de las leyes y desaparecerá esta ley, sino es inútil tener dos cosas diferentes en dos sitios

No entiendo del todo esto: El punto 6, como disposición transitoría, implica los cambios a las partes de otras leyes mencionadas. Pero si voy a añadair como punto 2: Cambio a las leyes actuales al momento de aprobar la ley, y que los siguientes puntos, una vez cambiados con la aprobación de la ley, dejan de tener validez (y los meteré en un spoiler).

Aclaro que lo que se hace es SACAR de las diversas leyes actuales todos los conceptos relacionados con sanciones para unificarlos en este código.






@Jake Star escribió:
6.2

Que en el punto 5.1 quites que el acusado no podra votar..... Entonces le dejamos votar?? Nuse


No se porque lo quite o.O Habrá sido por error. Nota: Añadir lo elimitado






@Jake Star escribió:
6.3

Luego te digo algo que no tengo tiempo y tengo que ver que se modifica.


Visto por mención anterior, nota mental:

Art. IV-2.1) Los congresistas que no cumplan con los compromisos fijados en el Título III de la presente ley, serán culpables del delito de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC el Código Legal.






@Jake Star escribió:
6.4

Me parece bien el nuevo punto 1.4, me parece mal la eliminación del punto 3, ya que eso indica que esta ley esta por encima de la de nongratitud.


No es que esté por encima, es eliminar la redundancia y mover el concepto del delito aquí. El nuevo artículo 1 deja claro que declarar nongrato a alguien = declararlo culpable de delito muy grave de Actuación en contra del Interés General de eEspaña de un cargo público, delito muy grave de malversación de fondos y/o delito muy grave de robo.

Estos delitos tiene condena clara de nivel muy grave según el código, que es lo que salia en el punto 3 (más lo de entidades, en discusión). Eso se elimina para mover el concepto de delito y la sanción aparejada aquí.

Si bien, se crea una posible duplicidad que habrá que trabajar con las reformas futuras (recuerdo que este quiere ser un primer paso): Alguien podría ser declarado culpable vía proceso normal judicial por delito muy grave, no entrar en lista de nongratitud pero tener castigo equivalente por delito muy grave. Eso me da de pensar que los delitos grave y muy grave requieran del 66%.






@Jake Star escribió:
6.5

Como te digo si no incluyes los insultos..... Es dar via libre a insultarse en el congreso


Lo de insultos, ya aclaro arriba que esta includo.

Nota: Los muy graves deben requerir 66%, en consonancia con la actual ley de nongratitudes en la que se basa. ¿Deberían los delitos judiciales de nivel grave requerir también el 66%? (Actualmente basta mayoría de la mesa, que puede ser 50%-50% si un mesa se abstiene)

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Vie 25 Mar 2016, 04:07

En base a lo expuesto anteriormente, siendo conscientes que serán necesarios cambios posteriores con más debate, así como incluir la ley de inmigración... Pero creyendo que la versión actual es un cambio a mejor y las posibles mejoras futuras no quitan que sea en mi opinión un buen cambio presente; solicito a la mesa de que sea esta versión la que se someta finalmente a votación (y dado la inclusión de h2s, h3s y h4s, les recomiendo que copien el codigo este doc, o hace espacios excesivos y demás)




Código Legal de eEspaña


1. Consideraciones generales

a) Los delitos que no tengan una sanción específica recogida en el apartado 4 del presente Código Legal, tendrán la sanción general recogida para los delitos según el nivel del mismo.

b) En caso de que se sanciones a un cargo público con alguna sanción que implique inhabilitación temporal superior a tres días, dicho cargo deberá ser sustituido en sus funciones por un cargo con rango inmediatamente inferior del mismo departamento, en caso de un cargo ejecutivo o designado por éste; o por un otro miembro a elegir según la legislación vigente, en caso de ser un cargo legislativo. Este apartado no es aplicable a congresistas que sean sancionados en calidad de dicho cargo:Si son sancionados dejarán de ejercer sin que sean sustituidos en el cargo de congresista.

c) En caso de que una sanción afecte a la mesa del congreso en pleno por un delito compartido por todos ellos, en cantidad menor a cuatro días; la sanción se aplicará de forma escalonada uno a uno, pasando el primer suplente a ser miembro temporal durante todo el proceso de aplicación de la sanción sustituyendo a cada mesa que vaya siendo sancionado.

d) En el resto de los casos, la sanción se hará efectiva en el menor de los plazos que sea operativamente posible.

e) Todas los procesos de sanción constaran en un subforo específico creado a tal fin en la zona “Estado Español” del foro unificado. En el mismo, se archivarán en hilos individuales todos los procesos de denuncias procesados, sean administrativos (en cuyo caso la mesa deberá abrir el hilo y exponer el texto del denunciante y su resolución consensuada) o judiciales. De realizarse votaciones en la cámara por asuntos derivados del Código Legal, los post al respecto pasarán al mencionado foro nada más cerrarse el proceso.

Además de esto, en este subforo existirá un hilo fijo donde se recopilarán todos los veredictos de culpabilidad emitidos por las autoridades competentes, con enlaces a los post del veredicto y a los de votaciones, si correspondiera.

2. Delitos Administrativos

2.1. Incumplimiento de los protocolos de funcionamiento del congreso

2.1.1. Nivel Leve

a) Envío de propuestas contrarias al reglamento.
b) Apertura de hilos en el congreso sin autorización legal para ello según el reglamento del mismo.
c) Acumulación de la emisión de 3 votos nulos.

2.1.2. Nivel Moderado

Lanzamiento de votaciones ingame sin debate previo en el congreso outgame, salvo que se den las condiciones donde el reglamento del mismo lo permita y dicha condición sea verificada por la mesa del congreso; o que sean recogidos en el apartado a) del artículo 2.1.3.

2.1.3. Nivel Grave

a) Lanzamiento de una declaración de Enemigo Natural, Ataque Aéreo o Moción de Censura ingame sin debate y aprobación previos en el Congreso Outgame, salvo en los casos en los que el Reglamento del Congreso permite.
b) Lanzamiento de un Donate en cuantía diferente a la solicitada por el CP

2.2. Incumplimiento de la legislación vigente

2.2.1. Nivel Moderado

Incumplimiento claro por un cargo público de algún procedimiento o norma recogido por las leyes sin rango especial de la legislación vigente, exceptuando las ya recogida de forma explícita en el presente Código Legal.

2.2.2. Nivel Grave

a) Incumplimiento claro por un cargo público de algún procedimiento o norma recogido con rango especial de la legislación vigente, entre las que se incluyen el Reglamento del Congreso, de la Mesa y de las Comisiones del mismo; exceptuando las ya recogida de forma explícita en el presente Código Legal.
b) Incumplimiento por parte de un cargo público de responsabilidades y tareas concretas que la legislación vigente le asigne.

2.3. Incumplimiento de un acuerdo legislativo

2.3.1. Nivel Moderado

Actuación contraria a lo decretado por votación por el congreso según las competencias del mismo, como impeach a miembros del gobierno, realización de acuerdos y alianzas no aprobadas por la cámara o cualquier otra decisión por votación dentro de las competencias legislativas.

2.4. Revelación de secretos de eEstado

2.4.1. Nivel Leve

Revelación de material bajo secreto de eEstado que no tenga consideración de material sensible; durante la legislatura cuando se emita esa información, o la posterior a esta.

2.4.2.Nivel Grave

Revelación de material bajo secreto de eEstado con la consideración de material sensible; durante la legislatura cuando se emita, o la posterior a esta.

2.5. Acumulación de delitos

2.5.1. Nivel Moderado

Acumulación de 3 delitos de nivel leves que no hayan sido declarados previamente como delito de acumulación de delitos.

2.5.2. Nivel Grave

Acumulación de 3 delitos de nivel moderado que no hayan sido declarados previamente como delito de acumulación de delitos.

2.6. Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC

2.6.1. Como miembro de la mesa o de una comisión durante la legislatura

Incumplimiento de los compromisos de participación marcado por la Ley de Compromisos de los Congresistas en su Título II.

2.6.2. Como congresista al finalizar la legislatura

Incumplimiento de los compromisos de participación marcado por la Ley de Compromisos de los Congresistas en sus Títulos III y IV.

3. Delitos Judiciales

3.1. Actuación indecorosa para un cargo público

3.1.1. Nivel Leve

Queja por parte de un cargo público de forma irrespetuosa y/o no argumentada de forma sólida hacia una condena de culpabilidad por cualquier delito. Se entiende por no argumentada de forma sólida como formalmente válida y materialmente adecuada.

3.1.2. Nivel Moderado

a) Publicación por parte de un cargo público reiterada de mensajes provocadores, irrelevantes o fuera del tema tratado en las dependencias del congreso outgame o en los canales con consideración oficial del mismo, tales como IRC, MassMP o cualquier otro con dicha consideración.
b) Publicar un mensaje ingame, en el foro unificado o en canal IRC público oficial; que contengan insultos, faltas de respeto o menosprecio por parte de un cargo público a cualquier ciudadano con ciudadanía eEspañola Ingame, eCiudadano de un país con el que contemos en el momento del delito con un MPP, o que tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola.
c) Publicar un mensaje ingame, en el foro unificado o en canal IRC público oficial que contengan insultos, faltas de respeto o menosprecio por parte de un cargo público a cualquier partido político, unidad militar, institución u organismo público, hacia la legislación (que no el incumplimento de la misma) o cualquier entidad con consideración de eEspañola, por estar asentada ingame en el país o por gozar de dicho estatus en base a la legislación eEspañola.

3.1.3. Nivel Grave

a) Publicar un mensaje ingame, en el foro unificado o en canal IRC público oficial insultos o falta de respeto; por parte de un cargo a cualquier individuo o entidad que tenga un motivos y/o carácter racista, antisemita y/u otra clase de discriminación o menosprecio por o hacia una ideología, religión, creencias, etnia, raza, nación, género, orientación sexual, enfermedad o discapacidad (que tengan dicha consideración RL).
b) Reincidencia de delito moderado de Actuación indecorosa para un cargo público por sus párrafos b) o c) en un plazo menor a 30 días desde el acto que motivó condena de culpabilidad por el mismo.

3.2. Malversación de fondos públicos

3.2.1. Nivel Leve

Pérdida o mal uso de una cantidad ínfima de recursos públicos.

3.2.2. Nivel Moderado

Pérdida o mal uso de una cantidad baja de recursos públicos.

3.2.3. Nivel Grave

Pérdida o mal uso de una cantidad relevante de recursos públicos.

3.3. Robo de fondos públicos

3.3.1. Nivel Leve

Robo de una cantidad ínfima de recursos públicos.

3.3.2. Nivel Moderado

Robo de una cantidad baja de recursos públicos.

3.3.3. Nivel Grave

Robo de una cantidad relevante de recursos públicos.

3.3.4. Nivel Muy Grave

Robo, pérdida o mal uso de una cantidad importante de recursos públicos.

3.4. Dejación de funciones de un cargo público

3.4.1. Nivel Grave

Incumplimiento de las funciones generales de un cargo público en sus funciones, cuando estas no respondan a tareas y acciones concretas marcadas por la ley pero que pueda entenderse como un incumplimiento general de sus obligaciones por parte de las autoridades competentes según la legislación vigente.

3.5. Actuación en contra del Interés General de eEspaña de un cargo público

3.5.1. Nivel Muy Grave

Actuación en contra del Interés General de eEspaña de forma importante y relevante para la comunidad, considerando sus actos como de gran relevancia en daño para los intereses generales de toda la comunidad eEspañola y de efecto negativo para los derechos de todos sus miembros:
Filtrado de información de alto nivel estratégico a enemigos.
Participación en TOs políticos a todo el país por parte de naciones y ciudadanos no eEspañoles o que no tenga la consideración de eEspañol reconocido según la legislación eEspañola.
Acciones militares contra los intereses generales del país que tengan un efecto notorio en el presente y futuro de la eNación, en especial de ostentar el cargo de Dictador o CP; o tener acceso a las funciones de los mismos y con acciones sólo posibles desde dichos cargos.
Acciones de boicot y/o perjudiciales para la economía general de país y/o sus ciudadanos en general.

4. Sanciones a Cargos Públicos

4.1. Sanción general a delitos de nivel leve

Los delitos de nivel leve tendrán una pena de apercibimiento formal y público.

4.2. Sanción general a delitos de nivel moderado

a) En caso de no haber sido declarado culpable por otro delito moderado o grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena de inhabilitación en sus funciones como cargo público de 24 o de 48 horas, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente.
b) En caso de haber sido declarado culpable por otro delito moderado o grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena inhabilitación en sus funciones como cargo público de 72 horas o del tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente.

4.3. Sanción general a delitos de nivel grave

a) En caso de no haber sido declarado culpable por otro delito grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena de inhabilitación en cualquiera de sus funciones como cargo público de 72 horas o del tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente. En caso de ostentar varios cargos públicos, la sanción será aplicable a todos ellos.
b) En caso de que la sanción sea por los delitos de incumplimiento de la legislación vigente y dejación de funciones de un cargo público, se aplicará el mismo castigo del párrafo anterior, pero únicamente para la función pública en base a la cual haya sido condenado salvo que la legislación recoja explícitamente lo contrario, aunque ostente varias. Si la inhabilitación fuese en calidad de congresista, se hará extensible a todo cargo público que requiera ostentar dicho cargo.
c) En caso de haber sido declarado culpable por otro delito grave en los 45 días previos a la fecha del delito por el que es sancionado, cumplirá con una pena inhabilitación en sus funciones como cargo público de solo tiempo restante de la legislatura por la que sea cargo público, o de dicho plazo más las dos legislaturas posteriores del tipo por el que sea cargo público cuando cometió el delito (legislativo de ser congresista, ejecutivo de ser miembro del gobierno) para ese o cualquier otro cargo público, a elegir por el órgano competente según la legislación vigente. De ostentar varios cargos públicos, la sanción será aplicable a todos ellos.

4.4. Sanción general a delitos de nivel muy grave

Los delincuentes por delitos muy graves estarán inhabilitados de forma permanente en tiempo pero revisable para ostentar cualquier cargo público de elección directa e indirecta, o para participar en alguna institución del país. Además tendrán vetado poder recibir cualquier subvención y/o premio que otorge un organismo que sea público o que reciba fondos del Estado. De la misma forma, no podrán recibir CS española en caso de estar en el extranjero.

4.5. Sanción a los delitos de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC

4.5.1. Como miembro de la mesa o de una comisión durante la legislatura

Cese de su consideración de miembro de la comisión o de la mesa de la que sea parte. En el caso de ser miembro de la mesa, tendrá consideración de impeach.

4.5.2. Como congresista al finalizar la legislatura

a) Los congresistas incumplidores con los compromisos marcados por la LCC al finalizar la legislatura, según sus Títulos III y IV, estarán incapacitados para ser congresistas en la legislatura posterior y deberán pagar una multa de 5 gold al MoF (que deberá anotar apropiadamente la donación en la contabilidad pública) para volver a ser congresista si fuera electo tras el mes de incapacitación.
b) En caso de que sea reincidente en el delito, su incapacitación se extenderá a una duración de tantos meses como ocasiones haya delinquido, hasta un máximo de 4. Es decir, si fuera su tercer incumplimiento, su inhabilitación se extenderá por 3 meses.

Sanción ampliada a los delitos de robo y malversación de fondos públicos

En los casos de declararse la culpabilidad por malversación de fondos públicos, o por robo de fondos públicos, recogidos en los puntos 3.3 y 3.4 del Código Legal; el delincuente deberá pagar una multa de cuantía igual a la cantidad de fondos públicos perdidos por su delito. En caso de no pagarla, contará con la misma condena que la recogida para los delitos generales de carácter muy grave recogidos en el punto 4.4. del presente Código Legal.

Esta sanción es independiente a la sanción general según el nivel de gravedad que se aplicará a ambos delitos, según los recogidos en los puntos 4.1. a 4.4. y no es acumulativa a los períodos de inhabilitación que están marcan. Esto implica que cumplido el plazo de estas, si la multa se pagara posteriormente, en el momento del pago se considerará cumplida la condena.

5. Terminología

5.1. Cargo público

Se considera como tal a los Congresistas, miembros del Gobierno excluyendo ayudantes, miembros de Comisiones legislativas que no sean congresistas, otros cargos de elección legislativa como por ejemplo el eRegistrador Civil, miembros de instituciones del eEstado como por ejemplo soldados de las FFAA o profesores del Sistema Público de Educación... Y cualquier otro cargo ejercido por elección directa pública estatal; o indirecta nombrada por un cargo o institución pública para ejercer una labor pública.

5.2. Recursos públicos

a) Cantidad ínfima de recursos públicos: Inferior o igual al 5% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito, siendo forzosamente la cifra menor de la cota máxima de 3.000 Esp (Es decir, si el 5% fuera inferior a dicha cifra, se consideraría como frontera los 2.000).
b) Cantidad baja de recursos públicos: Superior al 5% e inferior o igual al 33% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito, siendo forzosamente la cifra menor de la cota máxima de 15.000 Esp.
c) Cantidad relevante de recursos públicos: Superior al 33% e inferior o igual al 100% del ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito, siendo forzosamente la cifra menor de la cota máxima de 40.000 Esp.
d) Cantidad importante de recursos públicos: Superior al ingreso medio diario por impuestos públicos durante los 15 días previos al delito.

5.3. Pérdida o Mal uso

Se considera pérdida o mal uso a la pérdida, inversión o gasto en contra del interés general sin demostrado interés en dicho acción hacia el delincuente y/o el de una entidad o agrupación con la que mantenga una probada relación de pertenencia actual o en los últimos tres meses.

5.4. Robo

Se considera robo a una pérdida de recursos públicos con demostrado interés personal del delincuente y/o el de una entidad o agrupación con la que mantenga una probada relación de pertenencia actual o en los últimos tres meses.

5.5. Material bajo secreto de estado

Información publicada en algún apartado privado del congreso outgame o en la correspondencia oficial en calidad de cargo público ejecutivo o legislativo (Los MassMP de información congreso-gobierno, o cualquier otra comunicación que se haga, previo anuncio al inicio de la misma, en calidad de cargo público)

5.6. Material bajo secreto de estado con consideración de especial sensibilidad

Material bajo secreto de estado que tenga relación directa con las acciones diplomáticas relacionadas directamente con acuerdos formales (MPPs, NAPs o Alianzas) o acciones militares que no hayan sido puestas a conocimiento de la ciudadanía general mediante un Boletín Oficial del eEstado o de algún ministerio.

6. Disposiciones transitorias

6.1. Requisitos de aprobación y modificaciones, incluída derogación

Dado los cambios requeridos en otras leyes, así como la necesidad de una fuerte solvencia y consenso en la materia judicial, ésta ley requiere de mayoría cualificada para su aprobación, junto a una participación mínima de 22 votos válidamente emitidos; requiriendo los mismos requisitos para modificaciones, incluyendo derogación.

6.2. Cambios a efectuar con la aprobación del presente Código Legal.

Con la aprobación del presente Código Legal, se aprueban las siguientes modificaciones a la legislación vigente recogidas a continuación. Este apartado de la ley queda cumplido tan pronto se efectúe la actualización de las leyes; sin necesidad de que aquí se recojan cambios posteriores a los artículos afectados, ni que el contenido aquí presente impida cambios futuros.
Spoiler:

6.1.1. Cambios en la Ley Nacional de Seguridad Económica


El artículo 5 de la ley quedará sustituido por la siguiente versión:

5.1. En caso de que miembros del gobierno, Cúpula de las FFAA o Directiva del IAN incumpla uno de los puntos de esta ley deberá aportar algún tipo de justificación y en caso de que los miembros de la comisión vean insuficiente deberán proceder denunciar por delito grave de Incumplimiento de la Legislación Vigente.Durante el debate de 24h el denunciado tendrá derecho a defenderse pero no tendrá voto en las 24h siguientes de votación.

5.2. Los daños que se hagan a las ORGs, implicarán un Delito de malversación de fondos públicos, de gravedad variable según el coste de las pérdidas y la legislación vigente.

5.3. En el caso de que un miembro de la CNSE o todo el comisionado al completo no cumpla con sus funciones, cualquier congresista podrá denunciar por delito grave de dejación de funciones.
De darse el caso de la inhabilitación por legislatura o superior, se tendrán en cuenta dos procedimientos diferentes según corresponda:
a) En el caso de que sólo sea inhabilitado uno de los miembros ocupará su lugar el primer suplente. En el caso de no haber suplentes se realizará una votación para elegir únicamente a un miembro de la mesa, quedando los no elegidos como suplentes.
b) En el caso de que la inhabilitación afecte a todos los miembros de la comisión, aplicando el punto 4.2 habrá nuevo hilo de postulaciones y posterior ratificación.

5.4. La ciudadanía también podrá trasladar sus denuncias a la CNSE y esta deberá pedir explicaciones a los responsables en caso de haber indicios de incumplimiento de esta ley.

6.2.2. Cambios en la LCC


Art. II-2.1) Si algunos de los congresistas no cumplieran con el Art. II-1, cualquier congresista podrá denunciar al incumplidor por Delito de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por la LCC.

Art. II-2.2) Si la aplicación del Art. II-2.1 fuera a un miembro de la mesa; la sanción por el delito se regirá por el apartado a) del  4.3. del Código Legal  en lugar de por el b).

Art. IV-1.2) La mesa del congreso deberá mantener actualizado dicho documento con cada cierre de votación. No actualizar un resultado más allá de 24h tras el cierre de una votación será considerado un delito grave de incumplimiento de la legislación vigente para todos los miembros de la mesa.

Art. IV-2.1) Los congresistas que no cumplan con los compromisos fijados en el Título III de la presente ley, serán culpables del delito de Incumplimiento de los Compromisos de los Congresistas marcados por el Código Legal.

Art. IV-2.2) y  Art. IV-2.3) => Se eliminan y se re enumera en consonancia el 2.4.

Art. IV-3) En caso de que durante una legislatura, hubiera menos de cuatro votaciones normales (sin contar las votaciones para cargos públicos por elección legislativa como mesa del congreso, comisiones, registrador civil o similares); no se aplicará el Art. IV-2.1).

Art. IV-4.2) En caso de que la mesa no notificara de forma adecuada las sanciones pertinentes según la presente ley, se considerará delito grave de incumplimiento de la legislación vigente. Cualquier congresista de la legislatura posterior al incumplimiento podrá denunciar, y la mesa deberá sancionar para dicha legislatura posterior. En este caso la sanción por el delito se regirá por el apartado a) del  4.3. del Código Legal  en lugar de por el b).

Art. IV-5) Si un congresista no fuera sancionado por incumplimento del Art. IV-4.1) y fuera reelegido en su cargo al mes siguiente; su sanción de incapacitación sería aplazada al mes posterior; pudiendo ejercer ese mes. Si volviera a incumplir durante esa legislatura donde se le aplaza la incapacitación; contaría como un incumplimiento diferente, contando aparte para la aplicación de sanciones del apartado b) del 4.5.2 del Código Legal.

6.2.3. Cambios en la Ley General de non-gratitudes


Artículo 1:
Se reserva el derecho del Congreso a declarar non-gratos únicamente en los casos de delito muy grave de Actuación en contra del Interés General de eEspaña de un cargo público, delito muy grave de malversación de fondos y/o delito muy grave de robo. La declaración de non-gratitud equivale a una condena de culpabilidad por dichos delitos.

1.1 La nongratitud es permanente y revisable
1.2 La nongratitud se puede revisar siempre y cuando salgan nuevas pruebas o datos sobre los sucesos que llevaron a la nongratitud del implicado pudiendo cualquier ciudadano pedir la revisión.
1.3 Tras los 4 primeros meses, el implicado puedo solicitar que se abra debate en el Congreso, para revisar la nongratitud. En caso de no ser absuelto, puede volver a solicitar el debate en el Congreso, cada 4 meses.
1.4 En el caso de que un ciudadano non-grato pase a controlar otra cuenta y puede ser demostrado, la cámara someterá a debate y votación la validez de dicho control y extensión de la condena a dicha cuenta.

Artículo 2:
Los ciudadanos declarados como tal serán incluidos en una lista en el artículo 3 de esta ley, debiéndose modificar dicho artículo en el caso de querer añadir o quitar a alguien de la lista.
2.1 En dicha lista se deberá adjuntar junto con cada non-grato el debate y la votación con los que pasaron a tener la condición de non-grato.
2.2 Además se deberá adjuntar un enlace a la última revisión para poder conocer la fecha del mismo

Artículos 3, 4 y 5:
El artículo 3 desaparece al estar recogida la pena en el Código Legal, y el 4 y el 5 son re-enumerados en consonancia.

6.2.4. Cambios en el Reglamento del Congreso


Modificación del Título 4, a sustituir por el siguiente:

4. Disciplina legislativa: procedimiento sobre sanciones

4.1. Denuncias por delitos administrativos recogidos en el título 2 del Código Legal

4.1.1. Delitos de categoría leve o moderado.

En caso de delitos de este nivel, con excepción de la aplicación del apartado b) del 4.2. del Código Legal, será competencia de la mesa del congreso decidir si acusado es culpable del delito.

De ser así, en caso de tener que aplicarse la sanción recogida en el apartado a) del 4.2. para aplicarse sanción de 48 horas, deberá votar al menos 2 miembros de la mesa a favor de ello. En caso contrario, se aplicará la de 24h.

4.1.2. Delitos de categoría moderado reincidente, o categoría grave.

En caso de delitos para aplicar el apartado b) del 4.2., o delitos de categoría grave, la mesa decidirá si es culpable o inocente. La consideración de culpabilidad requerirá del apoyo explícito de ⅔ de la mesa.

En caso de ser declarado culpable, la duración de la condena será sometido a votación por mayoría simple de la cámara del congreso.

4.2. Denuncias por delitos judiciales recogidos en el título 3 del Código Legal

4.2.1. Delitos de categoría leve.

En caso de denuncia de delito leve, la mesa procesará la misma y dictará sentencia, requiriendo 2/3 para una declaración de culpabilidad.

4.2.2. Delitos de categoría moderada o superior.

En caso de denuncia de delito de categoría moderada o superior, requerirá el apoyo de las siguientes posibilidades para iniciarse el proceso. Este empezará tan pronto reúna los requisitos:

- Apoyo de al menos cinco congresistas de dos listas electorales diferentes en un hilo para tal efecto en el área de trabajo donde conste la denuncia.
- Apoyo unánime de la mesa del congreso al proceso en un comunicado público en la cámara del congreso, donde conste la denuncia, y que sea firmado por todos los miembros en la misma.
- Apoyo a la denuncia, que deberá constar en un hilo en la ZPC, de al menos 12 ciudadanos, que deberán firmar su apoyo en dicho hilo.

Una vez iniciado el proceso, la mesa deberá contactar con el denunciado y el denunciante para darles permisos para participar en el proceso y solo en los hilos relacionados con el mismo. Postear fuera del mismo; si no tuviera permiso para ello, implicará la pérdida del derecho a tener voz en el mismo.

Tras 24 horas, habiendo podido dar permisos o no, se iniciará un debate donde se expondrá los argumentos de la acusación y de defensa del acusado.

Tras el debate, se iniciará un proceso de doble votación de 24h. En el mismo, los congresistas emitirán dos votos: Si considera que el acusado es culpable o no; y de ser declarado como tal, el alcance del castigo de entre las opciones recogidas por el Código Legal. La declaración de culpabilidad requerirá mayoría de 2/3 en caso de delitos de nivel grave o muy grave.

Se podrá considerar de extrema urgencia si ocurre alguno de los siguientes supuestos, previa solicitud de los denunciantes:

- La denuncia es apoyada por al menos diez congresistas de al menos tres listas electorales diferentes en cualquiera de los tres post posibles de denuncia: Por parte de congresistas en hilo del área de trabajo, por parte de la mesa en la cámara, o por parte de ciudadanos en la ZPC.
- Apoyo de 30 ciudadanos en el post de la ZPC.

De reunirse las condiciones para ser de urgencia, se iniciará el proceso de forma inmediata siendo a la vez debate y votaciones, y otorgando permiso a denunciante y denunciado a la mayor brevedad posible.

4.3. Procedimiento de notificación y de reclamación de veredictos de culpabilidad

Las condenas deberán ser publicadas siguiendo el procedimiento recogido en el apartado e) del Título 1 del Código Legal.

Tras ser publicada, un condenado por sanción administrativa dispondrá de 24 horas para reclamar la sanción, por mensaje triplicado vía MP a los tres miembros de la mesa. Si la mayoría de la mesa consideran apropiadamente fundamentada la reclamación, abrirán un hilo de 24 horas donde expondrán la reclamación y los congresistas podrán apoyarla.
Si la reclamación reúne el apoyo de al menos 7 congresistas de al menos dos listas diferentes; se iniciará el mismo proceso que para los delitos judiciales, pero en lugar de para juzgar la culpabilidad, se realizará para juzgar la inocencia.
Si la reclamación es aceptada, la sanción queda automáticamente retirada, no pudiéndose condenar de nuevo al implicado por los mismo hechos.

Si el acusado no reclama en las 24 horas, la sanción empezará a ser aplicada.

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Vie 25 Mar 2016, 04:19

P.d: Incluídas modificaciones y correciones gracias a la genial aportación de Jake

- Subforo propio para todo lo relacionado con sanciones.
- Aclaración figura de Cargo Público. Incluye congresostas lo que implica que también les afecta lo relacionado con faltas de respeto, como debe ser.
- Correción del 2.1.2. AS, Donates e Impeach van a parte en el 2.1.3.
- Aclarado tema de insultos: Cada mensaje que los contenta, contará para un delito diferente. Es decir, varios insultos en un mismo post = un denuncia. Dos insultos en dos post, aunque sean solo uno en cada = dos denuncias.
- Añadido como grave la reincidencias en insultos.
- Eliminado lo de las MUs, partidos y demás en las sanciones Muy Graves.
- Mejorado el tema de las cifras de robos y malversación. Endurecido los porcentajes, mejorado elminando lo del total de recursos y basandose todo en ingresos diarios... Y puesto cotas mínimas para eliminar que en caso de robos en meses de ingresos muy bajos, pueda haber grandes escandalos con poco castigo.
- Otras correciones de pequeños errores y faltas.

Lamento que haya sido el único en aportar para cambios y mejoras en el debate, y una vez más agradecerle su curro.

Han habido 48 horas de debate. Ya mañana no me dará tiempo para modificaciones antes de la votación, pero creo que ha habido bastantes horas para propuestas Sad

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Li-Shaoran el Vie 25 Mar 2016, 19:25

Agradezco enormemente el enorme respeto mostrado por toda esa gente que vota en contra sin siquiera dar razones para ello, ni proponer cambios... En especial a aquellos que luego se les llena la bovca hablando del respeto al trabajo de la cámara.

Si jake votarfa en contra, tendría todo minrespeto. Ha dado argumentos, ha expuesto cosa que no le gusta... Y eso da posibilidades a cambios y a acuerdos. Legendario al menos ha dichoi unas palabras, aunque no respondí adecuadamente (fallo mio), respeto total.

Pero aquellos que se toman el legislar como una simple emisión de votos, y desaprueban iniciativas legislativas en lo que parece sin ton ni son (dado que ni dicen porque ni facilitan razones para cambiar para lograr un acuwerod... O al menos manifiestan su opocision por las razones que sean)...

En serio, enhorabuena antodos ellos, adalides del respeto a la cámara.

Y no, no tiene que ver conque salga o no adelante la propuesta, ya lo he dicho muchas veces y he tratado de hacerlo siempre: siempre que he votado en contra, he explicado por qué antes de ello. Creo que es lo mínimo por respeto al trabajo de quien propone. Y dado la cantidad de horas para esto, cinco minutos para un comentario creo que no es pedir demasiado...

Pero bahj, mi opinión. Cada cual con lo que considera necesario y responsable...

_________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2200
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 26
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por pabs11 el Vie 25 Mar 2016, 19:29

Mi voto es en blanco porque sinceramente, no he tenido tiempo de leermela con cuidado, y he preferido caer en el pecado ese antes que emitir un voto al azar.

_________________________________________
Basket TOver por la gracia de Claver.
Las palabras fluyen con rapidez sobre la hoja en blanco… La tinta azul dibuja complicados trazos que simulan palabras… De música de fondo, las palabra de una profesora, o profesor… Historia, Literatura Universal, da igual la asignatura, solo importa escribir… Hamlet cobarde de la conciencia, Emma Bovary soñando con caballeros…
Diario de un Escritor - pabman11

@Moreno1994 escribió:
Maldito follalechugas. Las plantas estan para quemarlas y comerlas. Si no nos comemos ni nos fumamos las plantas que haremos? Comer y fumarnos animales?
avatar
pabs11
Simply Nevera
Simply Nevera

Mensajes : 5816
Fecha de inscripción : 11/08/2012
Edad : 22

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/3279974

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Duque de Santangelo el Vie 25 Mar 2016, 19:30

@Li-Shaoran escribió:Agradezco enormemente el enorme respeto mostrado por toda esa gente que vota en contra sin siquiera dar razones para ello, ni proponer cambios... En especial a aquellos que luego se les llena la bovca hablando del respeto al trabajo de la cámara.

Si jake votarfa en contra, tendría todo minrespeto. Ha dado argumentos, ha expuesto cosa que no le gusta... Y eso da posibilidades a cambios y a acuerdos. Legendario al menos ha dichoi unas palabras, aunque no respondí adecuadamente (fallo mio), respeto total.

Pero aquellos que se toman el legislar como una simple emisión de votos, y desaprueban iniciativas legislativas en lo que parece sin ton ni son (dado que ni dicen porque ni facilitan razones para cambiar para lograr un acuwerod... O al menos manifiestan su opocision por las razones que sean)...

En serio, enhorabuena antodos ellos, adalides del respeto a la cámara.

Y no, no tiene que ver conque salga o no adelante la propuesta, ya lo he dicho muchas veces y he tratado de hacerlo siempre: siempre que he votado en contra, he explicado por qué antes de ello. Creo que es lo mínimo por respeto al trabajo de quien propone. Y dado la cantidad de horas para esto, cinco minutos para un comentario creo que no es pedir demasiado...

Pero bahj, mi opinión. Cada cual con lo que considera necesario y responsable...

Pase lo que pase con la propuesta, gracias por el tiempo empleado y enhorabuena. Buen trabajo.
avatar
Duque de Santangelo
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2237
Fecha de inscripción : 27/09/2014
Edad : 43

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8546469

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Mondedeu el Vie 25 Mar 2016, 20:00

Ya sabes que en este proyecto has contado con todo mi apoyo, es de agradecer tu labor, y como idea me parece que ha sido y será, una de las mejores que se han intentado sacar en este congreso.

independientemente de lo que pase con ella, sigue trabajando, el congreso necesita mas gente como tú.
avatar
Mondedeu
Forero
Forero

Mensajes : 716
Fecha de inscripción : 17/08/2014
Edad : 81

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/6000998

Volver arriba Ir abajo

Resuelto 2 Re: [DEBATE] [019] Propuesta de Código legal (Li-Shaoran) (PON)

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.