Foro Unificado de España
¡Hola!

Si eres nuevo en el juego te animamos a registrarte en el Foro para aprender, colaborar y hacer amistad con la comunidad española de eRepublik.

Para que los inicios no sean demasiado difíciles te recomendamos visitar el hilo "Primeros pasos en el foro" antes de iniciar la aventura en el Foro Unificado para saber qué secciones pueden ser de tu interés. Después te animamos a presentarte a los demás jugadores para que podamos conocerte mejor.

Deseamos que tu estancia en este Foro sea larga y productiva, así que únicamente nos queda por poder decir: ¡Sé bienvenido al Foro de todos los jugadores españoles de eRepublik!

Atentamente, el Staff del Foro Unificado.

PD: si tienes problemas al registrarte en el foro sigue las instrucciones de este hilo.

Lógica básica para Il Divo

Página 2 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Il Divo el Miér 02 Nov 2016, 20:41



Il Divo escribió:Estás acusando a la Mesa de hace dos meses de un error de forma, y por lo tanto es importante que esta se explique como parte implicada en el proceso que usted cree que debería ser nulo.

Los dos postulados difieren en un punto de los mismos, pero no se excluyen, por lo tanto los dos pueden ser verdaderos, se lo ejemplificaré para que nos entendamos:

Tenemos una casa verde, y una casa roja, Si debatimos sobre si ambas cosas son casas, ambos postulados serían verdaderos, pero podríamos afirmar que ambas casas son diferentes.

En este caso se puede aplicar lo mismo.

Tenemos dos procedimientos, el de la Mesa pasada y el de la Mesa actual, ¿son diferentes? Sí, ambos son legales si atendemos al Reglamento, ambas interpretaciones son válidas y el Reglamento da potestad a la Mesa para interpretar en consenso sobre los casos de duda que la ley presente.
Ya se le ha argumentado que se consideran ambos procedimientos como legales, por lo tanto la nulidad de la sanción no procede.


Le recuerdo que la apelación ya ha sido desestimada (dado que ya hay dos votos en contra de admitirla, de tres posibles), por lo tanto no proceden más réplicas, si he admitido esta es por cortesía. Yo, por mi parte, no voy a trasladar a este debate más réplicas por su parte. Además de paso le notifico formalmente a usted Sr @Leogar de la desestimación formal de la apelación.



Que usted no quiera entenderlo no es mi problema. Pero como ya le he comentado, la desestimación es firme.

Si quiere seguir enviando apelaciones sobre este mismo punto, adelante, si quiere montar un circo en el subforo de política, adelante, pero yo creo que ya la Mesa ha sido lo suficientemente clara, yo por mi parte no voy a perder el tiempo en un tema que ya ha sido aclarado, lo siento, y así lo he aclarado en mi respuesta en el hilo de la Mesa. Además de que no procede ni siquiera la apelación ahora mismo, porque ya se ha sobrepasado, y mucho, el límite de 48 horas posterior a la imposición de la sanción para presentar alegaciones.

Si usted considera que la Mesa no está actuando correctamente le recuerdo que cualquier congresista puede lanzar un impeach contra la Mesa, pero como comprenderá no tenemos tiempo para responderle a usted 20 réplicas en las que dice lo mismo pero de diferente forma. Se le he aclarado que no hay error de forma en el proceso de la Mesa anterior, pero es más, aunque lo hubiera, no es competencia de esta Mesa el castigar eso, eso era competencia de la conciencia de los congresistas de hace dos meses, que deberían haber lanzado un impeach en consecuencia si tan mal estaba lo que se estaba haciendo, a nosotros nos corresponde deliberar sobre si la falta impuesta realmente se impuso en base a un hecho sancionable, y ni eso, por haberse excedido el plazo de 48 horas que antes he comentado, pero haremos una excepción por la encomendación de la Mesa anterior, que sí nos pidió que revisásemos las apelaciones que enviaste hace dos meses antes del cierre del Congreso y por las que aún no has enviado una nueva defensa (eso sí, la Mesa no nos pidió que revisásemos si hay error de forma en su proceder, y como ya he comentado, no somos nadie para cuestionar la interpretación de la ley de una Mesa anterior cuando esta interpretación encaja en la propia ley).

_________________
Leogar escribió:No es una falacia ad hominem, pero eres tan idiota que no lo vas a entender.

Hijo de Divo
Mojiis loves FPE, que lo sepáis
Cuando creen que yo me najo es cuando empiezo a disparar.
No han salido de la caverna y se quedan en meras apariencias, Platón.
Yo, minoría absoluta.
Con gente detrás pero lucha solo.
avatar
Il Divo
Lentejero

Mensajes : 7949
Fecha de inscripción : 24/08/2014
Edad : 20

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9049098

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Lord Rezo el Miér 02 Nov 2016, 20:48

AvilesII escribió:NO, porque la Mesa actual no puede retirar una falta impuesta por la anterior. Lo que Li dejó abierto a revisión era la duración de tu sanción en base al retraso que hubo a la hora de imponerte la falta muy grave, y sobre eso la actual Mesa ya se ha pronunciado.

Me encanta como la mesa puede interpretar las dudas y hacer y deshacer e incluso imponer sanciones cuando os da la gana y cuando hay que retractarse porque hubo una IRREGULARIDAD en un proceso de sanción os laváis las manos (Sanción que Leogar se merece pero para la cual se usaron autenticas chapuzas a nivel legal).

AvilesII escribió:Un error de forma (o más bien una discrepancia en la interpretación del Reglamento), al no dar nadie aval explícito para la denuncia de ildivo, no se puede revisar ahora al haberse producido un cambio de legislatura, salvo que consideres que la anterior mesa cometió una falta muy grave por "incumplir injustificadamente el Reglamento del Congreso". Si no, estamos hablando de una diferencia de criterios y la actual Mesa no puede cambiar el de la anterior.

Si la denuncia de Leogar actual no procede por no estar avalada por un congresista y le EXIGIIS un aval, lo suyo es que si una denuncia la pasada legislatura se paso de forma ilegal y SIN un aval, obviamente esta mesa deberia cuanto menos exponer al congreso el error y que el pleno decidiese que hacer. Dado que sino la mesa esta arrogandose una vez mas poderes que NO deberia tener.

Y mira que os doy mucha caña con el tema de que creais precedentes, pero es que encima de crearlos os los pasais por el forro de los cojones.

AvilesII escribió:Y en cualquier caso es evidente que no hay perjuicio para ti por el error de la Mesa anterior dado que casi cualquier congresista habría avalado explícitamente la propuesta y la Mesa lo hizo implícitamente tramitandola primero y sancionandote después.

Imaginacion al poder, como cualquiera lo habria avalado, es valido. Hostia puta colega, podrias decir que la "avalas ahora" habiendo sido congresista del mes anterior, o algo asi. No que cualquiera la avalaria. Leogar tambien puede utilizar el argumento de que cualquier persona avalaria su denuncia actual y tampoco es mentira, pero no deja de ser un acto de fe.

AvilesII escribió:Por tanto tu reclamación ni tiene fundamento legal, salvo que la actual Mesa considere que la anterior incurrió en una falta muy grave, ni se ha cometido una injusticia contigo. Así que deja de llorar con la colaboración de tu amigo @Lord rezo

Hechos:
- Se denuncia a Leogar de forma irregular (dado que la denuncia no tenia aval).
- La mesa tramita la denuncia.
- Se sanciona a Leogar.
- Leogar protesta de que la sancion no tenia ningun aval.
- La mesa ignora la protesta.

Perdona pero en cualquier tribunal de cualquier lugar del mundo en cualquier tipo de legalidad vigente o previa de toda la historia de la humanidad, ese proceso requeriria CUANTO MENOS una revision.

AvilesII escribió:Y en caso de que la actuación de la Mesa anterior se considerase merecedora de una falta muy grave y se anulase la falta muy grave, se te podría denunciar esta vez sí con aval. Porque si se pueden juzgar las faltas muy graves de los miembros de la Mesa en legislaturas pasadas, también las de congresistas en legislaturas pasadas. Es lo mismo que le explicas a ildivo al empezar el hilo, y se puede resumir en que "o follamos todos o la puta al río".

¿Y no se puede? Y yo que pensaba que en otros meses se ha hecho con total normalidad. ¿Entonces si yo en democracia doy ciudadanias ilegales el 26 a las 7.59.59 de España justo antes de que cambie el congreso no se me puede sancionar?

¿Pero de verdad te estas pensando lo que escribes Aviles?

_________________

Anaximenes escribió:¿Se puede empezar con una frase que pone "no me seáis peliculeros" y terminar con otra que incluya "los hijos del pueblo eEspañol pueden descansar tranquilos por el momento, bajo el manto protector de la Dictadura"? scratch


Spoiler:


avatar
Lord Rezo
Lord
Lord

Mensajes : 5556
Fecha de inscripción : 01/09/2012
Edad : 26

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/6450245

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 20:59

Divo por mucho que digan que actuaron de oficio, en los hilos oficiales no se menciona ni una sola vez. Lo que si se menciona en mil ocasiones es que esa denuncia es tuya como ciudadano.

Desde cuando vale más un MP que un hilo oficial tramitado y votado por el congreso?


Se ha hecho una chapuza, lo siento, pero el proceso es invalido

_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Il Divo el Miér 02 Nov 2016, 21:00

Leogar escribió:Divo por mucho que digan que actuaron de oficio, en los hilos oficiales no se menciona ni una sola vez. Lo que si se menciona en mil ocasiones es que esa denuncia es tuya como ciudadano.

Desde cuando vale más un MP que un hilo oficial tramitado y votado por el congreso?


Se ha hecho una chapuza, lo siento, pero el proceso es invalido

Sigues sin leerme por lo que veo, desisto, no quieres entender.

_________________
Leogar escribió:No es una falacia ad hominem, pero eres tan idiota que no lo vas a entender.

Hijo de Divo
Mojiis loves FPE, que lo sepáis
Cuando creen que yo me najo es cuando empiezo a disparar.
No han salido de la caverna y se quedan en meras apariencias, Platón.
Yo, minoría absoluta.
Con gente detrás pero lucha solo.
avatar
Il Divo
Lentejero

Mensajes : 7949
Fecha de inscripción : 24/08/2014
Edad : 20

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9049098

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 21:11

Si lo he leído y le estoy diceindo claramente que lo que esta aportando son interpretaciones a posteriori de ciudadanos y que ninguno de ellos tiene caracter oficial.

Por otro lado todas las pruebas que yo he aportado provienen de hilos oficiales del congreso, la mesa y la cámara. En la que figura una cosa distinta.

Es muy lol que usted le quite el valor a los documentos oficiales y se lo de a fuentes no oficiales, es como si en VR un juez le diera más valor a una entrevista que a una sentencia.

Lo que es escandaloso es el uso que haces de frases contundentes y lapidarias en un asunto que hace agua por todos lados y es cuando menos dudoso, y pretendes imponer por todos los medios posibles un criterio contradictorio con el que tú mismo mostraste. Ya rezo lo ha dejado clarísimo.


Pero en fin es la batalla siempre perdida contra la estulticia.

_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 21:12

Además la única manera en que tu argumento cogido con pinzas se sostiene es a partir de "La obligación que tiene la mesa de actuar de oficio" obligación que no existe como tú mismo has demostrado protegiendo a tu hamijo habilesh e ignorando mis otras "puestas en conocimiento"

_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por AvilesII el Miér 02 Nov 2016, 21:34

Lord Rezo escribió:
AvilesII escribió:Y en caso de que la actuación de la Mesa anterior se considerase merecedora de una falta muy grave y se anulase la falta muy grave, se te podría denunciar esta vez sí con aval. Porque si se pueden juzgar las faltas muy graves de los miembros de la Mesa en legislaturas pasadas, también las de congresistas en legislaturas pasadas. Es lo mismo que le explicas a ildivo al empezar el hilo, y se puede resumir en que "o follamos todos o la puta al río".

¿Y no se puede? Y yo que pensaba que en otros meses se ha hecho con total normalidad. ¿Entonces si yo en democracia doy ciudadanias ilegales el 26 a las 7.59.59 de España justo antes de que cambie el congreso no se me puede sancionar?

¿Pero de verdad te estas pensando lo que escribes Aviles?
Tú escribir no sé lo que escribes, leer parece que lees poco. ¿Dónde digo yo que no se pueda hacer eso? Simplemente advierto a leogar de lo que sucedería se anula la sanción por la ausencia de avales.
Lord Rezo escribió:Hechos:
- Se denuncia a Leogar de forma irregular (dado que la denuncia no tenia aval).
- La mesa tramita la denuncia.
- Se sanciona a Leogar.
- Leogar protesta de que la sancion no tenia ningun aval.
- La mesa ignora la protesta.

Perdona pero en cualquier tribunal de cualquier lugar del mundo en cualquier tipo de legalidad vigente o previa de toda la historia de la humanidad, ese proceso requeriria CUANTO MENOS una revision.
¡Casi! ¡Buen intento!
Hechos completos:
-Se denuncia a leogar. (Nadie pidió aval porque muchas veces la Mesa interpreta que no es necesario, el propio leogar y su representante en la mesa, mr. caine, no lo tienen claro).
-Se le permite a leogar defenderse. Este no dice nada de ningún aval ni de ningún procedimiento irregular.
-Se sanciona a leogar.
-Leogar se queja de mil y una cosas y no de los avales.
-Leogar espera a que la nueva Mesa establezca su criterio (no el de la anterior porque no puede) sobre lo avales.
-Leogar protesta porque su sanción del mes anterior no tenía ningún aval.
-La Mesa ignora la protesta porque porque ya no se puede revisar la sanción por eso.

Esto trasladado a la vr sería como si tras una sentencia firme te quejas de que los tribunales que te condenaron admitieron una prueba que no deberían haber admitido después de varias oportunidades para defenderte en las que no dijiste nada sobre eso. ¿En cuántos países se revisaría si la sentencia ya es firme? O es una cosa clamorosa (que viendo las dudas de mr caine, leogar y varios miembros de la mesa en varias legislaturas no es el caso) o si no no hay revisión posible. E incluso siendo algo clamoroso podría no revisarse.

No hay ninguna violación de derechos, leogar se pudo defender cómo quiso.
Lord Rezo escribió:Imaginacion al poder, como cualquiera lo habria avalado, es valido. Hostia puta colega, podrias decir que la "avalas ahora" habiendo sido congresista del mes anterior, o algo asi. No que cualquiera la avalaria. Leogar tambien puede utilizar el argumento de que cualquier persona avalaria su denuncia actual y tampoco es mentira, pero no deja de ser un acto de fe.
Definitivamente no lees los comentarios. @anaximenes ya ha dicho que lo habría avalado y él sí era congresista en su momento. También es de lógica que si la Mesa le sancionó por unanimidad cualquiera de sus miembros habrían avalado la denuncia... Y en mi caso yo no tengo problema en que alguien avale la denuncia, al contrario, estaría encantado ya que no tiene fundamento y me da pie a denunciar a quien la avale porque a diferencia de leogar, que no es un congresista oficialmente, se le podría aplicar el reglamento del congreso.

Y no he dicho que por eso sea legal la sanción, sino que es justa y no se puede alegar leogar que el error de la Mesa, en caso de existir, le perjudicase.

Lord Rezo escribió:Me encanta como la mesa puede interpretar las dudas y hacer y deshacer e incluso imponer sanciones cuando os da la gana y cuando hay que retractarse porque hubo una IRREGULARIDAD en un proceso de sanción os laváis las manos (Sanción que Leogar se merece pero para la cual se usaron autenticas chapuzas a nivel legal).
Lord Rezo escribió:Si la denuncia de Leogar actual no procede por no estar avalada por un congresista y le EXIGIIS un aval, lo suyo es que si una denuncia la pasada legislatura se paso de forma ilegal y SIN un aval, obviamente esta mesa deberia cuanto menos exponer al congreso el error y que el pleno decidiese que hacer. Dado que sino la mesa esta arrogandose una vez mas poderes que NO deberia tener.

Y mira que os doy mucha caña con el tema de que creais precedentes, pero es que encima de crearlos os los pasais por el forro de los cojones.
Nadie se arroga nada. La Mesa es la encargada de cumplir y hacer cumplir el Reglamento. Pero lo que no puede esta Mesa es deshacer las decisiones de la anterior por una diferencia de criterio, salvo que se considere que la anterior Mesa incurrió en una falta muy grave al "incumplir injustificadamente el reglamento" (a la próxima lo diré en chino a ver si así lo lees). Esa "irregularidad" no es más que una interpretación distinta del reglamento. El debate sobre si se necesitan avales o no para denuncias ha estado siempre presente y cada mes se cambia el criterio, pretender anular una sanción de una legislatura pretérita porque en esta ha cambiado el criterio es lamentable.
avatar
AvilesII
Contratado
Contratado

Mensajes : 7524
Fecha de inscripción : 14/05/2012
Edad : 22
Localización : Mi casa

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8228007

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Il Divo el Miér 02 Nov 2016, 21:37

AvilesII escribió:Pero lo que no puede esta Mesa es deshacer las decisiones de la anterior por una diferencia de criterio

Se puede decir más alto pero no más claro.

_________________
Leogar escribió:No es una falacia ad hominem, pero eres tan idiota que no lo vas a entender.

Hijo de Divo
Mojiis loves FPE, que lo sepáis
Cuando creen que yo me najo es cuando empiezo a disparar.
No han salido de la caverna y se quedan en meras apariencias, Platón.
Yo, minoría absoluta.
Con gente detrás pero lucha solo.
avatar
Il Divo
Lentejero

Mensajes : 7949
Fecha de inscripción : 24/08/2014
Edad : 20

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9049098

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 21:44

Eso de la mesa anterior es sagrada es la única defensa que tenéis y no aparece en ningún lado del reglamento.

:cafe:

Se nota que ya no sabíes como enrevesar más los argumentos.



Sobre lo de que se me podría volver a sancionar, lo siento mucho avilés pero no es así, ya fui sancionado y ya he cumplido la sanción. Se llama non bis in idem y tal, aunque se declare la nulidad a menos que exista una máquina del tiempo esa sanción ya me la he comido.


Por lo tanto el discurso de la impunidad tampoco se sostiene. Como pueda quedar impune si ya he cumplido con la sanción?



_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Duque de Santangelo el Miér 02 Nov 2016, 21:47

Yo me limitaré a citar el Reglamento del Congreso:

Cualquier ciudadano podrá enviar una propuesta de ley, modificación de ley, sanción o moción a cualquier Congresista. El Congresista que lo estime oportuno, podrá remitírsela a la Mesa en nombre del ciudadano, haciéndose responsable del contenido de la propuesta.

Y el Reglamento de la Mesa:
1.1.La mesa será la encargada de declarar la admisibilidad e inadmisibilidad de las propuestas, mediante la votación de cada uno de sus miembros.

avatar
Duque de Santangelo
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2237
Fecha de inscripción : 27/09/2014
Edad : 43

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8546469

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por AvilesII el Miér 02 Nov 2016, 21:54

Leogar escribió:Eso de la mesa anterior es sagrada es la única defensa que tenéis y no aparece en ningún lado del reglamento.

:cafe:

Se nota que ya no sabíes como enrevesar más los argumentos.
Hombre claro que es sagrada, si no se podrían recurrir las sanciones eternamente hasta que en la Mesa haya dos personas que opinen como tú.

Y claro que viene en el reglamento:
4.3 Reclamaciones:
a) Los congresistas y miembros del gobierno tendrán la posibilidad de reclamar una sanción, en un período de 48h a la publicación de estas en el hilo correspondiente.
b) Para reclamar se debe enviar un MP a los 3 miembros de la mesa donde se indique la sanción que quieren reclamar y los motivos, de forma respetuosa.

Creo que se te han pasado por un poquito las 48 horas...

Leogar escribió:Sobre lo de que se me podría volver a sancionar, lo siento mucho avilés pero no es así, ya fui sancionado y ya he cumplido la sanción. Se llama non bis in idem y tal, aunque se declare la nulidad a menos que exista una máquina del tiempo esa sanción ya me la he comido.


Por lo tanto el discurso de la impunidad tampoco se sostiene. Como pueda quedar impune si ya he cumplido con la sanción?
En lo primero te tengo que dar la razón, en lo segundo a medias. Has cumplido la sanción por falta grave, así que no se te podría volver a imponer una falta grave. La sanción por acumulación de faltas graves la has cumplido aún a medias.


avatar
AvilesII
Contratado
Contratado

Mensajes : 7524
Fecha de inscripción : 14/05/2012
Edad : 22
Localización : Mi casa

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8228007

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Duque de Santangelo el Miér 02 Nov 2016, 21:57

Por cierto, una apelación se realiza a un organismo jerárquicamente superior y esta Mesa no es más (ni menos) que la anterior.
avatar
Duque de Santangelo
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2237
Fecha de inscripción : 27/09/2014
Edad : 43

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8546469

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 22:00

Duque de Santangelo escribió:Por cierto, una apelación se realiza a un organismo jerárquicamente superior y esta Mesa no es más (ni menos) que la anterior.

Nos estas diciendo que Il Divo no vale ni para poner títulos?

Mi mensaje original se llamaba "Solicitud de nulidad de denuncia y sanción" lo de apelación se lo saco Il Divi de la manga

Pero bueno, Il Divo manipulando como de costumbre los mensajes para sus fines personales.


Gracias Duque por señalar la ineptitud de Il Divo.

_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Leogar el Miér 02 Nov 2016, 22:03

AvilesII escribió:
Leogar escribió:Eso de la mesa anterior es sagrada es la única defensa que tenéis y no aparece en ningún lado del reglamento.

:cafe:

Se nota que ya no sabíes como enrevesar más los argumentos.
Hombre claro que es sagrada, si no se podrían recurrir las sanciones eternamente hasta que en la Mesa haya dos personas que opinen como tú.

Y claro que viene en el reglamento:
4.3 Reclamaciones:
a) Los congresistas y miembros del gobierno tendrán la posibilidad de reclamar una sanción, en un período de 48h a la publicación de estas en el hilo correspondiente.
b) Para reclamar se debe enviar un MP a los 3 miembros de la mesa donde se indique la sanción que quieren reclamar y los motivos, de forma respetuosa.

Creo que se te han pasado por un poquito las 48 horas...

Leogar escribió:Sobre lo de que se me podría volver a sancionar, lo siento mucho avilés pero no es así, ya fui sancionado y ya he cumplido la sanción. Se llama non bis in idem y tal, aunque se declare la nulidad a menos que exista una máquina del tiempo esa sanción ya me la he comido.


Por lo tanto el discurso de la impunidad tampoco se sostiene. Como pueda quedar impune si ya he cumplido con la sanción?
En lo primero te tengo que dar la razón, en lo segundo a medias. Has cumplido la sanción por falta grave, así que no se te podría volver a imponer una falta grave. La sanción por acumulación de faltas graves la has cumplido aún a medias.




Hombre, se han pasado las 48 horas pero la mesa anterior no resolvió mis reclamaciones y las dejo en el aire, es además un tema que afecta esta legislatura y el mismo presidente de la mesa anterior en el primer post de esta legislatura pide que se revise...

Que quieres que te diga Nuse Nuse



Sobre lo de "la sanción por acumulación" estas mezclando cosas. Yo estoy hablando de la denuncia de el ciudadano Il Divo, la denuncia particular y específica y argumentando contra ella. Y es claro que debería ser nula.

Pero bueno, ya ha salido el peine, queréis mantener a toda costa eso para mantenerme injustamente sancionado y seguir alargando según os salga de la chorra.



Gracias Habilesh por dejar en evidencia las intenciones de il divo y explicarnos el porque de su postura en la mesa

_________________
Le Miau Miau


avatar
Leogar
Ciudadano Ejemplar
Ciudadano Ejemplar

Mensajes : 12627
Fecha de inscripción : 05/12/2011
Edad : 92

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2546177

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Lord Rezo el Miér 02 Nov 2016, 22:07

AvilesII escribió:Tú escribir no sé lo que escribes, leer parece que lees poco. ¿Dónde digo yo que no se pueda hacer eso? Simplemente advierto a leogar de lo que sucedería se anula la sanción por la ausencia de avales.

Y yo te vuelvo a señalar que lo que la anterior mesa haya hecho no es absolutamente inviolable e inapelable mas incluso teniendo en cuenta que hay un ERROR LEGISLATIVO en dicha decisión.

AvilesII escribió:¡Casi! ¡Buen intento!
Hechos completos:
-Se denuncia a leogar. (Nadie pidió aval porque muchas veces la Mesa interpreta que no es necesario, el propio leogar y su representante en la mesa, mr. caine, no lo tienen claro).
-Se le permite a leogar defenderse. Este no dice nada de ningún aval ni de ningún procedimiento irregular.
-Se sanciona a leogar.
-Leogar se queja de mil y una cosas y no de los avales.
-Leogar espera a que la nueva Mesa establezca su criterio (no el de la anterior porque no puede) sobre lo avales.
-Leogar protesta porque su sanción del mes anterior no tenía ningún aval.
-La Mesa ignora la protesta porque porque ya no se puede revisar la sanción por eso.

Bueno, yo es que ya paso de discutirlo, desde el punto en el que me dices que la mesa interpreta que no es necesario el aval cuando NI SIQUIERA SE LO PLANTEA ya es demencial.
Y soy muy fan del ultimo punto en el que básicamente dices "aaaaaaah!! santa rita rita, ya paso el mes así que ya no se puede resolver el error de la mesa anterior!".

AvilesII escribió:Esto trasladado a la vr sería como si tras una sentencia firme te quejas de que los tribunales que te condenaron admitieron una prueba que no deberían haber admitido después de varias oportunidades para defenderte en las que no dijiste nada sobre eso. ¿En cuántos países se revisaría si la sentencia ya es firme? O es una cosa clamorosa (que viendo las dudas de mr caine, leogar y varios miembros de la mesa en varias legislaturas no es el caso) o si no no hay revisión posible. E incluso siendo algo clamoroso podría no revisarse.

Tambien soy muy fan de que me critiqueis cuando aplico la politica de que el fin justifica los medios, pero que cuando la useis vosotros (porque insisto en que Leogar se MERECE la sancion) os calleis como putas y hagais corralito aprovechandoos de que a Leogar no lo traga ni dios ya.

AvilesII escribió:No hay ninguna violación de derechos, leogar se pudo defender cómo quiso.

No señor, solo hay que aguantar dia si y dia tambien que vengais frases como "la mesa ha interpretado" que no se han leido en años de esta nefasta camara para hacer lo que os viene en la puta gana.

AvilesII escribió:Definitivamente no lees los comentarios. @anaximenes ya ha dicho que lo habría avalado y él sí era congresista en su momento. También es de lógica que si la Mesa le sancionó por unanimidad cualquiera de sus miembros habrían avalado la denuncia... Y en mi caso yo no tengo problema en que alguien avale la denuncia, al contrario, estaría encantado ya que no tiene fundamento y me da pie a denunciar a quien la avale porque a diferencia de leogar, que no es un congresista oficialmente, se le podría aplicar el reglamento del congreso.

Y yo te insisto en que lo podria haber avalado hace un mes si la mesa del mes pasado hubiese hecho su trabajo en condiciones que era solicitar un AVAL (o haberla avalado ellos mismos, cosa que no consta en ningun lugar). Vamos, es como si en un pueblo aparece una factura por 8 millones de leuros de compra a la farmacia del alcalde, nadie sabe de donde ha salido pero aah.. como ya se pago pues na, pasamos de investigarlo. Total, ya paso el tiempo.

AvilesII escribió:Y no he dicho que por eso sea legal la sanción, sino que es justa y no se puede alegar leogar que el error de la Mesa, en caso de existir, le perjudicase.



Para que utilizar las leyes correctamente si podemos tener una justicia de bolsillo...

AvilesII escribió:Nadie se arroga nada. La Mesa es la encargada de cumplir y hacer cumplir el Reglamento.



No he encontrado un video mas aclaratorio de como funciona el congreso en toda mi vida.

AvilesII escribió:Pero lo que no puede esta Mesa es deshacer las decisiones de la anterior por una diferencia de criterio, salvo que se considere que la anterior Mesa incurrió en una falta muy grave al "incumplir injustificadamente el reglamento" (a la próxima lo diré en chino a ver si así lo lees). Esa "irregularidad" no es más que una interpretación distinta del reglamento. El debate sobre si se necesitan avales o no para denuncias ha estado siempre presente y cada mes se cambia el criterio, pretender anular una sanción de una legislatura pretérita porque en esta ha cambiado el criterio es lamentable.

No es una diferencia de criterio Aviles, tu mismo reconoces que hay un "defecto de forma" señalado en que la denuncia fue ilegal al no ser realizada por los cauces correctos.

_________________

Anaximenes escribió:¿Se puede empezar con una frase que pone "no me seáis peliculeros" y terminar con otra que incluya "los hijos del pueblo eEspañol pueden descansar tranquilos por el momento, bajo el manto protector de la Dictadura"? scratch


Spoiler:


avatar
Lord Rezo
Lord
Lord

Mensajes : 5556
Fecha de inscripción : 01/09/2012
Edad : 26

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/6450245

Volver arriba Ir abajo

Re: Lógica básica para Il Divo

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 6. Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.