Foro Unificado de España
¡Hola!

Si eres nuevo en el juego te animamos a registrarte en el Foro para aprender, colaborar y hacer amistad con la comunidad española de eRepublik.

Para que los inicios no sean demasiado difíciles te recomendamos visitar el hilo "Primeros pasos en el foro" antes de iniciar la aventura en el Foro Unificado para saber qué secciones pueden ser de tu interés. Después te animamos a presentarte a los demás jugadores para que podamos conocerte mejor.

Deseamos que tu estancia en este Foro sea larga y productiva, así que únicamente nos queda por poder decir: ¡Sé bienvenido al Foro de todos los jugadores españoles de eRepublik!

Atentamente, el Staff del Foro Unificado.

PD: si tienes problemas al registrarte en el foro sigue las instrucciones de este hilo.

[Propuesta]Ley de Pensiones

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Li-Shaoran el Vie 30 Mar 2018, 00:15

Al:

@AvilesII escribió:@li-shaoran lo que te quiere decir carlitos es que no queremos tochos.

Yo me quedaría con algo como la inicial de Timoleon metiendo alguna modificación.

Y

@Li-Shaoran escribió:
Spoiler:

@carlitos95 escribió:Li, me parece demasiada rebuscada tu propuesta. Es más fácil que eso.

Volviendo a la de timoleon, en principio me parece bien aunque yo no vote. Todo lo que ha apuntado lepfp es cierto. Al final tienes un mes para ser CP y no entiendo el porqué hacerlo en 15 días si o si

Argumente el rebuscado.

Cumple unos objetivos claros:

- Facilitar y regular que eRenacidos que han aportado, o eEmigrantes que han aportado ESPECIALMENTE, puedan acceder a pensión.
- Facilita y regula que pueda dedicarse fondos públicos a las pensiones, y no sea meramente dar el dinero si es público (para eso se bajan los impuesto y ya tal)
- Regula y armoniza de forma general el proceso.


Si la propuesta o estos objetivos les parecen excesivos o superfluos, le invito a que lo argumente, estaría encantado de leerlo. Si coincidiendo en ello, cree que puede hacerse de forma más "fácil", le invito a que proponga modificaciones o una nueva propuesta de forma integral.

Pero limitarse a decir "es rebuscada" y "es más fácil que eso" sin aportar alternativas me parece cuanto menos una falta de respeto al esfuerzo, como me parecería irrespetuoso no tener en cuenta la opinión de los que han estado trabajando hasta ahora por hacer realidad las pensiones.

Gracias.


Si lo que no queremos es legislación, chapemos estoy y punto. Pero el argumento "no queremos tochos" sin más no me vale. Si me justificáis lo que sobra y por que genial. Si no, decir no queremos tochos y no queremos leyes para mi son sinónimos. Va más por Aviles. Agradezco a lepfp que luego desarrolle su postura, y procedo a responder.

@lepfp escribió:@Li-Shaoran

Sigo sin entender la necesidad de poner fechas siempre que de tiempo a hacerlo en la legislatura. No se que dices de las cotizaciones sociales, que tiene que ver esto con las fechas si los criterios y las cantidades tienen que ir en los presupuestos? y estos ya están regulados. En cualquier caso pondría entre el comienzo de la legislatura y el 20 de cada mes.

@lepfp escribió:2. TITULO III: Si el dinero viene de fondos privados no debería estar regulado. En concreto me sobran el Artículo 3.2 y Artículo 3.3. Pongo el ejemplo de que alguien done un dinero para la próxima convocatoria, con esto no se podría usar, no lo veo. @galizalivre quizás tiene algo que decir sobre los fondos privados.

Estoy de acuerdo que, siempre que se ponga un punto final para el tema de que puedan conseguirse puntos para las cotizaciones sociales, y que el pago se efectúe antes de que termine el mes, no debería ser especialmente problema...

PERO igualmente, es para prevenir el problema antes de que surja. Estamos hartos de parchear continuamente leyes cada vez que se ve como alguien se aprovecha de los amplios vacios legales. Recuerdo como rehice la LCC de cero por eso mismo, tras un follón del carajo por la gente aprovechandose varias veces de los huecos.

Te llega el listo de turno (o yo mismo) y te pone plazo para aplicar a las pensiones de 10 minutos, y que van a repartir el 100% de lo que hay en el fondo para pensiones, y pueden hacerlo y es 100% legal sin que nadie pueda clamar robo alguno o que es una estafa. Que si, que si alguien hace eso bien podría robar. Pero sería hipercachondo que lo haga alguien, todo de forma pública, y además es que sería legal y yo mismo debería aplaudir a su picaresca y estaría en contra de sanción alguna. Porque la ley y la justicia no debe basarse en casos concretos, sino en normas generales.

Por cosas como esta creo necesario la regulación. Más cuando encima hablamos de donaciones de gente para mucha gente.

¿Qué se pueden ampliar los arcos y márgenes? ¿Eliminar algunos requisitos de tiempo? Ok

Pero si vamos a legislar basándonos solo en la buena fe de la gente, directamente no hagas leyes y punto. Porque serían incesarias. Las leyes están para regular asuntos públicos y solucionar los problemas antes de que surjan y haya posiciones partidistas (buscar en Google "Pacto de socios" y veréis mucho mejor la esencia de lo que argumento.)

@lepfp escribió:Además el Artículo 3.3: entiendo que dice público y quiere decir privado. Por ejemplo otros meses se han dado premios especiales al mejor comentario (como la paguita extraordinaria de la Yoli, y que se pagaron con fondos privados).

Errata completa. Tienes razón y fixeado. Me refiero a los fondos generales. Si alguien quiere premiar extra con el dinero donado de forma privada, poniéndolo de su bolsillo, genial. Pero creo que lo de el fondo de pensiones vía donaciones debería ser para todos, entendiendo que ese era el espíritu de la idea original y quienes donaron (corrijanme si me equivoco, que reconozco no estar muy puesto en dicha voluntad inicial)

@lepfp escribió:3. TITULO IV - Esto no parece que regule pensiones si no cualquier tipo de concurso público de cultura o pegadas coordinadas... no me parece que aplique a esta Ley. Si lo que se busca es que se pueda usar dinero público para pensiones, pues que se use, pero todo lo que viene aquí ya se hace de otro modo. En contra.

Lo que quiero con esto es que la parte que sea dinero público, no sea sencillamente sumar al reparto de como sea hace en privado. Porque ya digo que para repartir solo por darlo, siendo dinero público, que se bajen los impuestos sin más (y soy intervencionista, no liberal, pero es que no tendría sentido o incluso seria injusto para los que no sean pensionistas, dar dinero publico sin más. Es como si cuando el IAN tenía sentido, se diese dinero a los novatos solo por ser novatos. La norma siempre fue darles a cambio de hacer X, como premio). Creo que cualquier dinero público como subvención debería conservar dicho espíritu.

Estoy abierto al debatir el cómo, pero me niego a dar dinero si más. Antes, prefiero que siga siendo 100% privado. Y me parecería una pena.

@lepfp escribió:4. Más comentarios menores:

Artículo 1.2: Porqué ID y no link? es más cómodo.

Esto bebe puramente de mi experiencia personal probando el multidonate, que es más cómodo. Pero si para los que repartis os vale más el link, en esto la palabra de quien lo suele hacer vale más, dispuesto completamente a cambiarlo.

@lepfp escribió:Artículo 1.4: "El incumplimiento del procedimiento por parte del eGobierno será posible causa de propuesta de moción de censura, de acuerdo a la legislación en vigor." Esto es tanto como no decir nada. Hoy en día puede existir la propuesta de moción de censura "porque me sale del cimbel", es decir, se propone la moción pero se tendrá que votar igual que siempre, con lo que no dice mucho.

Puede que sea cierto. Pero en principio cualquier moción ilegal debería ser votada en contra sin más. Otra cosa es que, para que fuera medida severa, implicara directamente debate y votación de impeach directo. Estoy abierto a debate y más opiniones al respecto.

____________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 27
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por carlitos95 el Vie 30 Mar 2018, 00:22

@Li-Shaoran escribió:
@carlitos95 escribió:Li, me parece demasiada rebuscada tu propuesta. Es más fácil que eso.

Volviendo a la de timoleon, en principio me parece bien aunque yo no vote. Todo lo que ha apuntado lepfp es cierto. Al final tienes un mes para ser CP y no entiendo el porqué hacerlo en 15 días si o si

Argumente el rebuscado.

Cumple unos objetivos claros:

- Facilitar y regular que eRenacidos que han aportado, o eEmigrantes que han aportado ESPECIALMENTE, puedan acceder a pensión.
- Facilita y regula que pueda dedicarse fondos públicos a las pensiones, y no sea meramente dar el dinero si es público (para eso se bajan los impuesto y ya tal)
- Regula y armoniza de forma general el proceso.


Si la propuesta o estos objetivos les parecen excesivos o superfluos, le invito a que lo argumente, estaría encantado de leerlo. Si coincidiendo en ello, cree que puede hacerse de forma más "fácil", le invito a que proponga modificaciones o una nueva propuesta de forma integral.

Pero limitarse a decir "es rebuscada" y "es más fácil que eso" sin aportar alternativas me parece cuanto menos una falta de respeto al esfuerzo, como me parecería irrespetuoso no tener en cuenta la opinión de los que han estado trabajando hasta ahora por hacer realidad las pensiones.

Gracias.

Don't worry, te lo argumento, porque está leído punto por punto. Pero vamos, me va a quedar un tocho para desarticular punto a punto la propuesta. A ver si así al menos rebajo el nivel usado, yo te prometo no usar mayúsculas ni negritas.

1. Iniciar el trámite entre el 15 y 20. ¿Y si quiero antes? Porque esos 5 días. Y 5 días.
2. El resto de ese apartado 1 está regulado en el apartado de la CNSE de las subvenciones finalistas, esto no es una sub diferente. Y claro, esto genera duplicados (porque se ha cogido de base el procedimiento actual, que es que usa lepfp, autor de ese apartado de la CNSE) o peor, contradicciones.
3. Punto 2. Para meter a los renacidos se incluye a la comisión económica en juego, en un procedimiento de 24 horas, que si incumplen, incumple también el gob y se llevan ellos el impeach, dado estos plazos tan rígidos.
4. Pues eso, no se porque no es el gobierno quien lleva el procedimiento al completo
5. Si no es español, no se porque ha de recibir pensión.
6. El tema de las partes privadas y públicas, de verdad, que aquí ya dices, vaya cacao... Y no se ni por donde meterle mano.
6.1. La parte privada ¿por que regular eso? Si es privado. El 3.4. Para el cálculo es tan complejo como poco equitativo.
6.2. La parte pública. No lo veo, sencillamente. No te puedo ir punto a punto porque no me gusta el enfoque, porque el presupuesto es algo muy volatil, porque se habla de que está parte estará ligado a una actividad concreta, ¿y no puedo dar dinero público a pensiones como en el tramo privado?
6.3.
En caso de que la CNSE no cuente con cinco miembros a la hora de que deba dar inicio el debate, se considerará automáticamente rechazada la propuesta..

Es decir, nunca habrá parte pública.

En definitiva, llego a la misma conclusión. Es un sistema que no complejiza el sistema, sino lo dificulta. Pone a muchos actores distintos en una competencia del gobierno, en unos plazos muy ajustados. Pero vamos, que es mi opinión, me gusta más la propuesta original, no creo que sea un crimen

EDITO: Para más info, véase el punto 4 (que en realidad es el 3, de la CNSE), la cual no permite dar las pensiones en 10 minutos
avatar
carlitos95
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 1320
Fecha de inscripción : 18/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4346989

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Li-Shaoran el Vie 30 Mar 2018, 00:50

@carlitos95 escribió:
@Li-Shaoran escribió:
@carlitos95 escribió:Li, me parece demasiada rebuscada tu propuesta. Es más fácil que eso.

Volviendo a la de timoleon, en principio me parece bien aunque yo no vote. Todo lo que ha apuntado lepfp es cierto. Al final tienes un mes para ser CP y no entiendo el porqué hacerlo en 15 días si o si

Argumente el rebuscado.

Cumple unos objetivos claros:

- Facilitar y regular que eRenacidos que han aportado, o eEmigrantes que han aportado ESPECIALMENTE, puedan acceder a pensión.
- Facilita y regula que pueda dedicarse fondos públicos a las pensiones, y no sea meramente dar el dinero si es público (para eso se bajan los impuesto y ya tal)
- Regula y armoniza de forma general el proceso.


Si la propuesta o estos objetivos les parecen excesivos o superfluos, le invito a que lo argumente, estaría encantado de leerlo. Si coincidiendo en ello, cree que puede hacerse de forma más "fácil", le invito a que proponga modificaciones o una nueva propuesta de forma integral.

Pero limitarse a decir "es rebuscada" y "es más fácil que eso" sin aportar alternativas me parece cuanto menos una falta de respeto al esfuerzo, como me parecería irrespetuoso no tener en cuenta la opinión de los que han estado trabajando hasta ahora por hacer realidad las pensiones.

Gracias.

Don't worry, te lo argumento, porque está leído punto por punto. Pero vamos, me va a quedar un tocho para desarticular punto a punto la propuesta. A ver si así al menos rebajo el nivel usado, yo te prometo no usar mayúsculas ni negritas.

1. Iniciar el trámite entre el 15 y 20. ¿Y si quiero antes? Porque esos 5 días. Y 5 días.
2. El resto de ese apartado 1 está regulado en el apartado de la CNSE de las subvenciones finalistas, esto no es una sub diferente. Y claro, esto genera duplicados (porque se ha cogido de base el procedimiento actual, que es que usa lepfp, autor de ese apartado de la CNSE) o peor, contradicciones.
3. Punto 2. Para meter a los renacidos se incluye a la comisión económica en juego, en un procedimiento de 24 horas, que si incumplen, incumple también el gob y se llevan ellos el impeach, dado estos plazos tan rígidos.
4. Pues eso, no se porque no es el gobierno quien lleva el procedimiento al completo
5. Si no es español, no se porque ha de recibir pensión.
6. El tema de las partes privadas y públicas, de verdad, que aquí ya dices, vaya cacao... Y no se ni por donde meterle mano.
6.1. La parte privada ¿por que regular eso? Si es privado. El 3.4. Para el cálculo es tan complejo como poco equitativo.
6.2. La parte pública. No lo veo, sencillamente. No te puedo ir punto a punto porque no me gusta el enfoque, porque el presupuesto es algo muy volatil, porque se habla de que está parte estará ligado a una actividad concreta, ¿y no puedo dar dinero público a pensiones como en el tramo privado?
6.3.
En caso de que la CNSE no cuente con cinco miembros a la hora de que deba dar inicio el debate, se considerará automáticamente rechazada la propuesta..

Es decir, nunca habrá parte pública.

En definitiva, llego a la misma conclusión. Es un sistema que no complejiza el sistema, sino lo dificulta. Pone a muchos actores distintos en una competencia del gobierno, en unos plazos muy ajustados. Pero vamos, que es mi opinión, me gusta más la propuesta original, no creo que sea un crimen

Para nada que te guste más la otra es un crimen, faltaría. Argumentado, tal como lo expones, hay cosas en las que estoy de acuerdo, cosas en las que no (y ahora lo desarrollaré) pero se genera debate y rebates mi postura con argumentos. Cosa que agradezco y es el objetivo.

Lo que me parece ofensivo no es el rechazo en sí, es el No por el No. Por ejemplo, hace tiempo dije que era partidario que votar en contra de una propuesta no debería tenerse en cuenta si no se argumenta el porque del voto negativo, aunque sea un argumento repetido o incluso meramente partidista.

El No por el No siempre me parecerá ofensivo de cara al trabajo ajeno. Y un buen causante para desmotivar a que alguien trabaje aquí. Si vas a rechazar algo, que sea por razones y esas razones sean explicadas.

Dicho esto, al lío.




1. Iniciar el trámite entre el 15 y 20. ¿Y si quiero antes? Porque esos 5 días. Y 5 días.

Abierto completamente a modificar el plazo esto si fuera necesario. Incluso que pueda iniciarse cuando se quiera. Lo que si es un límite de cuando empezar (20 en este caso) para dar tiempo a todo lo demás del proceso. Yo mismo me comí y me avergüenzo de no haber dado pensiones en mi mes, porque no me daba tiempo ya para unos plazos mínimos decentes.

2. El resto de ese apartado 1 está regulado en el apartado de la CNSE de las subvenciones finalistas, esto no es una sub diferente. Y claro, esto genera duplicados (porque se ha cogido de base el procedimiento actual, que es que usa lepfp, autor de ese apartado de la CNSE) o peor, contradicciones.

Me disculpo porque reconozco no haber leído la CNSE en detalle en ese punto porque al leerlo por encima lo entendí que era enfocado a otra cosa. Sería ver como eliminar la duplicación, derivando el asunto a la CNSE con un mero (como recoge la legislación) o eliminando esa duplicidad en la CNSE (que si vamos a regular las pensiones, lo haría todo desde la propia ley sobre las pensiones. Dado que si se borra las pensiones, que por ejemplo se pusiera en la CNSE y luego la CNSE se deroga pero la ley de pensiones no, ¿Qué? Por eso cosas del titulo V por ejemplo.

3. Punto 2. Para meter a los renacidos se incluye a la comisión económica en juego, en un procedimiento de 24 horas, que si incumplen, incumple también el gob y se llevan ellos el impeach, dado estos plazos tan rígidos.

Esta es una debilidad para la cual te doy completamente la razón y tendría que reenfocarlo teniendo en cuenta esa responsabilidad compartida, a lo que ya le daré vueltas mañana y es de los mayores ejemplos por lo que creo que el debate es enriquecedor y agradezco que lo expongas como un motivo para tu rechazo, y que ayuda a mejorar la propuesta.

4. Pues eso, no se porque no es el gobierno quien lleva el procedimiento al completo


Separación de poderes. Para evitar amigismos sin mas a juicio de una persona en participar. Es una de las razones para la exigencia de la CNSE con cinco miembros y que hablo también más adelante. Dado que es una aprovación "caso a caso", no creo que deba ser el gobierno quien la haga también. Creo que debe ser una postura menos partidista (el gobierno es de un color concreto) y más transversal.

5. Si no es español, no se porque ha de recibir pensión.


Lo he puesto para abrirlo a casos extraordinarios. No para cualquiera o que la norma sea darselo a muchos. No es lo mismo que quien lo pida sea cualquiera sin más, que alguien historico que la mayoría pueda percibir que, por todo lo que ha dado a eEspaña, merece ese pequeño reconocimiento.

Pero ojo, ESTARIA DISPUESTO a eliminar esto completamente si la mayoría de los compañeros de la camara comparten tu postura Wink

6. El tema de las partes privadas y públicas, de verdad, que aquí ya dices, vaya cacao... Y no se ni por donde meterle mano.
6.1. La parte privada ¿por que regular eso? Si es privado. El 3.4. Para el cálculo es tan complejo como poco equitativo.


Por algo tan sencillo como el ejemplo que puse en mi respuesta anterior. Yo, que me pillaba los dedos, pude haber puesto que había 6 horas para presentar la solicitud y que iba a repartir 3/4 de lo que hubiera en el fondo (para no ser tan extremista) como compensacion por haber ido tan tarde.

Y sería 100% legal, pero a todas luces algo que no debería hacerse si queremos que sigan habiendo pensiones, ¿no? ¿O pan para hoy y hambre para mañana?

Pero bajo la desregulación, podría haber hecho eso, y además haber pillado del tarro en base a que la ley lo permite, y llevarlo más allá para que por tiempos solo puedan quienes yo quiera y avise con antelación (10 minutos para pedirla) y seria 100% legal y que nadie se atreva a solicitar nongratitud por ello. Era dinero privado y no hicieron nada ilegal, eh!

Ese es el problema de tanto vacío legal. Y me estoy arrepintiendo de haberlo dicho. Deberia haber apuntado a economia, infiltrarme, hacer eso y recoger todo el dinero de las pensiones. Luego lo devolveria via donacion porque no es mi estilo robar, pero el susto os lo meto en el cuerpo para que aprendais por las malas lo negativo del "como es privado para que regularlo", cuando eso se donó para el interés general de la eCiudadanía y es gestionado públicamente aunque sean fondos privados.

6.2. La parte pública. No lo veo, sencillamente. No te puedo ir punto a punto porque no me gusta el enfoque, porque el presupuesto es algo muy volatil, porque se habla de que está parte estará ligado a una actividad concreta, ¿y no puedo dar dinero público a pensiones como en el tramo privado?

Remito a mi respuesta anterior. Como hay tan poco novato, a cualquier novato que lo pida le damos 2000 Esp al empezar (cantidad que le done a Cat cuando volvio, o similar) solo por haber venido a eR? Creo (?) que jamas se dio una subvención sin más solo para regalar dinero público, y no creo que deba empezarse ahora. Una cosa es dar gratis dinero privado, que fue dejado con esa intención y el estado solo se encarga de gestionarlo; y otra es dar dinero público. NO, no lo daría igual que lo privado ni de coña. Antes que no se de dinero público, en mi opinión.


6.3.
En caso de que la CNSE no cuente con cinco miembros a la hora de que deba dar inicio el debate, se considerará automáticamente rechazada la propuesta..
Es decir, nunca habrá parte pública.


Si la gente no se mueve para ello, que así sea. Si somos incapaces de reunir a cinco personas aunque de ello dependa que haya dinero público para pensiones, que no las haya. Lo mismo para que se investigue caso a casi si darlas a un eRenacido o un eEmigrado de gran aportación histórica.

A la gente le encanta pedir derechos sin cumplir deberes. Fomantar un poco lo segundo para que tengan lo primero me parece BIEN.

Espero más aportaciones y críticas así de buenas Wink

____________________________________________
Co-Promotor del SLACK eRepublikEsp:
¡La mejor plataforma de mensajería para eEspaña!
¡ÚNETE AQUÍ!
Hago programas de eRadio en RNeE
Creé el ePeriodico Editorial (NePA); y la Sociedad (SEPURS) de eR como simulador eSocial.
- Orgulloso Comandante de las Fuerzas Armadas del PON y Ex-FFAA del "Seven Up".
Congresista PON y Presidente de la Mesa Ago-Sep'16
✓ Ex-Congresista y Ex-Presi. de la Mesa Ene-Feb'16|Oct-Nov'12|Jul-Ago'13; y Ex-Congr. Dic'12-Ene´13|Mar-Abr'16
✓ Ex-Congr. indep. y Ex-VicePresi. de la Mesa Oct-Nov`11|Ene-Feb`12.
avatar
Li-Shaoran
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2225
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 27
Localización : Sevilla, España

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2388813

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por carlitos95 el Vie 30 Mar 2018, 01:11

Sí, voy con los números. Uno de los problemas es "la hucha de las pensiones". Voy a intentar trabajar con lo que hay en la actualidad. Ahora mismo tenemos unos 94 K de ESP en el fondo. Teniendo en cuenta que se han venido usando 50 K, cubren 2 meses. Claro, con esta propuesta, te limita al 30%, es decir, entre 28 K y 4700 esp (el 5% mínimo).

La limitación del 1.75 haría un reparto diferente, pero en este ejemplo, he mantenido porcentajes hasta llegar la 1.75 actual, que es donde hay más pensionistas. Luego se podrían agrupar de 2 en 2 años y tal, pero por no calentarme la cabeza lo he calculado así. Es decir, 4 años 1; 5-1,25; 6-1,50; y a partir de 7-1,75.

En definitiva, y teniendo en cuenta que con 2 miembros en la CNSE no se aplica parte pública, que es algo que pocos recibirían, aun así, me salen los siguientes números:

Usando el máximo del 30%: Pension base: 183 ESP//Pensión máxima: 320 ESP

La pensión base este mes ha sido de 282 ESP//Pensión máxima: 634 ESP



avatar
carlitos95
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 1320
Fecha de inscripción : 18/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4346989

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Siddy el Vie 30 Mar 2018, 01:24

Mira Li, te voy a decir claramente cual es el problema de tu ley. El problema de tu ley se llama "horas".

Te copio los articulos de tu ley que son horas

Artículo 2.2: Tendrán derecho a que su solicitud sea estudiada de forma individual aquellos eCiudadanos que sean considerados eRenacidos eEspañoles, teniendo sus cuentas como eRenacidos ciudadanía eEspañola; y que su cuenta original cumpla las condiciones recogidas por el Art. 2.1.
Artículo 2.3: Tendrán derecho a que su solicitud sea estudiada de forma individual aquellos eCiudadanos que, aún no teniendo ciudadanía eEspañola pero si los demás puntos recogidos en el artículo 2.1, pueda considerarse que su histórica aportación al ePaís los hace merecedores de dicha prestación.
Artículo 3.4: En caso de un eRenacido con derecho a pensión, para determinar la edad en caso de usarse como factor diferenciador, se usará la suma de las medallas de HW que tenga entre sus cuentas previas y la actual en uso, multiplicando dicha cantidad por 30 para determinar su edad en día. En caso de que la suma sea menor a 4 años, tendrá derecho a la pensión mínima.
Artículo 3.1: Se considera "Tramo Privado de la Pensión" a la parte de las pensiones cuyo origen de fondos económicos sean aportaciones y donaciones privadas al en adelante denominado FDPP Fondo de Donaciones Para Pensiones (del cual deberá figurar tanto en montantes como en movimientos en el documento de transparencia del Ministerio de Economía)

Y, sobretodo:
Artículo 4.2: En caso de existir un Tramo Público de la Pensión, la cuantía de la misma para cada ciudadano se fijará en base a unas cotizaciones sociales, que será regulado por un sistema de puntos a recibir en base a la realización de acciones de interés social. Lo valorado para dicha recepción de puntos solo podrán ser actividades que cualquier eCiudadano pueda realizar (como por ejemplo, publicar un artículo o participar en una actividad cultural gubernamental) sin diferenciar por afiliación política o militar. Igualmente, no podrá haber diferencias por poder económico o militar. (Por ejemplo, podrá puntuarse participar en una pegada militar, si se puntúa igual para todo participante que haga la misma cantidad de acciones como un número de muertos, y no se hace distinción por fuerza o maxhit)


Basicamente, los gobiernos del MAL yo calculo que estye y el siguiente currando somos/seremos 7. Los del BIEN si ganan estan aun peor, porque como mucho seran 4. Estas cogiendo a un gobierno muy despoblado y desbordado (seamos nosotros o los otros) y les aplicas horas extras. Calculo que por lo bajo esto son 8 horas extras. No solo 8 horas, sino 8 horas muy concentradas en un momento, y todo eso para que la CNSE (que lleva años sin ser 5 personas) te lo vete automaticamente por cafe maximo. Y si el gobierno que va desbordado no lo hace, impeach. Y si la CNSE si son 5 personas pero cafetean totalmente, impeach.

No estamos en 2011, Li, en 2011, AASS solo ya tenia mas gente que todo el gobierno actual, y podias poner a cualquiera a hacerlo. Aquí hace 2 meses teniamos a galiza haciendo las pensiones al mismo tiempo que era ministro de economia y llevaba todas las cuentas y proponia lo de los packs. Este tipo de propuestas (de las que tu eres muy aficionado, te encanta hacer propuestas que se basen en que otra gente que no eres tu se peguen un currele importante) lo unico que hacen es hacer que la gente NO quiera ir al gobierno para no tener que hacer mas mierdas, y al final acabas con un gobierno afk total que te aseguro que ni va a hacer las pensiones, ni con este metodo ni con el antiguo.

Li, tienes que adaptarte a los tiempos actuales. El gobierno no va a currar. El congreso no va a currar. El juego no merece un curro de 8 horas, y tu tampoco.


Votaré en contra a no ser que se añada una clausula diciendo que todo el curro lo harás tu y la ley quedará automáticamente derogada en el momento en que dejes de hacer el curro.
avatar
Siddy
Ovejo

Mensajes : 4782
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 28

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/279342

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Siddy el Vie 30 Mar 2018, 01:29

Por cierto, mando mi propuesta de pensiones.


Privatizarlas. Total, los fondos ya son privados, que el reparto tambien lo sea. Se le pasa la responsabilidad al Partido Viejuno, que para algo entiende del tema, y que se apañen ellos como quieran.

Que se añada una clausula en la que el gobierno puede, si quiere, destinar una partida de maximo un 2-3% de los ingresos del mes anterior, que se lo donará al partido viejuno para que dispongan de el como quiere.

Si la lia el partido viejuno, pues se deroga la ley y santas pascuas, pero no la van a liar porque al final son los maximos interesados.
avatar
Siddy
Ovejo

Mensajes : 4782
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 28

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/279342

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Alceo_ el Vie 30 Mar 2018, 01:37

Yo básicamente digo algo parecido, andáis metiendo leyes y movidas complicando todo cuando aquí hoy en día quedamos cuatro gatos,lo de las pensiones fue iniciativa privada de un gobierno en un momento dado que luego se ha venido continuando, además de ser un roleo que como buen roleo si empezamos a enrollarnos con burocracia a la gente se le pasan las ganas.
avatar
Alceo_
Forero
Forero

Mensajes : 568
Fecha de inscripción : 10/09/2011
Edad : 105
Localización : 32° 17' N 64° 46' O

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/1613575

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por AvilesII el Vie 30 Mar 2018, 01:38

Sin que sirva de precedente firmo todo lo que ha escrito @siddy en su primer comentario.

@li-shaoran el outgame está MUERTO. Y chaparlo no sé, pero desde luego vale ya para muy poco. Si yo la legislatura pasada hubiese planteado un impeach outgame te aseguro que no lo votaban ni 15. Y estamos hablando de una de las leyes más relevantes ingame... En caso de haber traído aquí a votación mi reforma impositiva igual se hubiese aprobado o rechazado con 5 votos. ¿Crees que eso luego se respetaría ingame?

Si haces una ley poco restrictiva de 10 líneas, puede que valga para algo, aunque en la práctica igual no se cumple ni eso finalmente, como ocurre con la de inmigración. Si haces una ley versión tocho, entonces sí que será perder el tiempo. Para empezar, los congresistas no se la van ni a leer. Y si no se la leen es imposible que la hagan cumplir. Por no hablar de que probablemente sea incumplible con la población activa actual.



Respecto a la privatización: Eso se llama Obra Social, solo que cambiando noobs por viejunos. Y para eso no hace falta ninguna ley porque privadamente cada uno puede repartir el dinero como le venga en gana. Y si va a haber subvención estatal, entonces vale más que sean públicas.
avatar
AvilesII
Contratado
Contratado

Mensajes : 8471
Fecha de inscripción : 14/05/2012
Edad : 23
Localización : Mi casa

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/8228007

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por kekco el Vie 30 Mar 2018, 01:43

Dejad de regular el roleo. Esto es precisamente por lo que el congreso outgame no vale, porque jode las risas del ingame. Una cosa es llevar controladas las donaciones y gestionarlas y otra cosa es que una vez mas, el congreso, porque lo pone en un post de un foro, se entrometa en el desarrollo de actividades ingame.

En contra de todo tipo de burocratizacion/regularizacion de pensiones a traves del foro outgame.

kekco
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 1247
Fecha de inscripción : 29/10/2016
Edad : 38

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/6372002

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Juanito Karraskilla el Vie 30 Mar 2018, 05:39

Creo que como comenta Alceo ingame "es un roleo y se hace por las risas, porque como entenderéis que me donen 500 eso no me quita de pobre, pero mola decir que tienes una pensión por viejales y protestar si no te lan o no te la suben etc" es como debe ser. Ahora si realmente se burocratiza y se hace tema serio k sea realmente cuantiosa la cifra y de jurel estatal obviamente XD.

____________________________________________
Orgullo, lealtad y honor! Hail Spain!
avatar
Juanito Karraskilla
Spammer
Spammer

Mensajes : 74
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 31
Localización : Barcelona (España)

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/1885156

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Juanito Karraskilla el Vie 30 Mar 2018, 05:42

Ah! Y nada de pensiones para peña con CS extranjera actual, por mucho pasado que tengan, si quieren pensión que vuelvan, pero que es esto hombre jaja. Y sí a la pensión para los re-nacidos conocidos con CS eEspañola.

____________________________________________
Orgullo, lealtad y honor! Hail Spain!
avatar
Juanito Karraskilla
Spammer
Spammer

Mensajes : 74
Fecha de inscripción : 21/10/2011
Edad : 31
Localización : Barcelona (España)

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/1885156

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por lepfp el Vie 30 Mar 2018, 13:04

@kekco escribió:Dejad de regular el roleo. Esto es precisamente por lo que el congreso outgame no vale, porque jode las risas del ingame.  Una cosa es llevar controladas las donaciones y gestionarlas y otra cosa es que una vez mas, el congreso, porque lo pone en un post de un foro, se entrometa en el desarrollo de actividades ingame.

En contra de todo tipo de burocratizacion/regularizacion de pensiones a traves del foro outgame.

Estoy con @kekco en esto. Lo único que creo que podemos hacer en todo caso es asegurar las pensiones permitiendo que el gobierno de turno pueda destinar una parte del presupuesto a contribuir al fondo de pensiones.

Ni siquiera veo claro lo de asegurarlas por ley, ahora no lo están y casi todos (menos uno que yo recuerde) los gobiernos las dan. Como lo regules demasiado igual se quedan sin hacer (como otras cosas reguladas)

lepfp
Forero
Forero

Mensajes : 828
Fecha de inscripción : 27/08/2016
Edad : 100

https://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2025393

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por carlitos95 el Vie 30 Mar 2018, 13:08

Una buena ley de pensiones es aquella que garantice la existencia de estas. Fin de la cita
avatar
carlitos95
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 1320
Fecha de inscripción : 18/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4346989

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Timoleon el Vie 30 Mar 2018, 13:55

La idea de los plazos era acotar un poco el tema dwl reparto. Pensé que 10 días reales era un margen prudencial pero obviamente si opinais que es mejor ampliarlo o incluso quitarlo por mi bien. Todo lo que sea facilitar las cosas a quien tenga que repartirlas cuenta con mi apoyo.
avatar
Timoleon
El chico de los periódicos

Mensajes : 4879
Fecha de inscripción : 09/09/2011

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1816857

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Dj Lois el Vie 30 Mar 2018, 17:42

No veo mal la propuesta inicial salvo el punto de los no nacionales, la enacionalidad la veo necesaria.
Respecto a los tiempos que sean flexibles, no hace falta agobiar a nadie.
La financión en mi opinión debería de ser pública 100%
avatar
Dj Lois
Forero
Forero

Mensajes : 726
Fecha de inscripción : 11/09/2011
Edad : 103
Localización : CobrettiFC ingame

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/2083825

Volver arriba Ir abajo

Re: [Propuesta]Ley de Pensiones

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 3. Precedente  1, 2, 3  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.