Foro Unificado de España
¡Hola!

Si eres nuevo en el juego te animamos a registrarte en el Foro para aprender, colaborar y hacer amistad con la comunidad española de eRepublik.

Para que los inicios no sean demasiado difíciles te recomendamos visitar el hilo "Primeros pasos en el foro" antes de iniciar la aventura en el Foro Unificado para saber qué secciones pueden ser de tu interés. Después te animamos a presentarte a los demás jugadores para que podamos conocerte mejor.

Deseamos que tu estancia en este Foro sea larga y productiva, así que únicamente nos queda por poder decir: ¡Sé bienvenido al Foro de todos los jugadores españoles de eRepublik!

Atentamente, el Staff del Foro Unificado.

PD: si tienes problemas al registrarte en el foro sigue las instrucciones de este hilo.

Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Sáb 07 Ene 2012, 22:26

Todos (y digo bien) los filósofos que se precien de serlo tienen que reflexionar alguna vez sobre lo que se dice que dijo Heráclito y tambien de Parménides. Después Platón, Aristóteles, etc. hablarán de lo que hablaron ellos, influirán en el cristianismo, en la escolástica, en el racionalismo, idealismo, en los sistemáticos Kant, Hegel, etc, etc. hasta aquí.

¿por qué fueron tan importantes Heráclito y Parménides?. Pues porque son los primeros que tienen posturas abiertamente enfrentadas en la idea de lo que hacía el universo, de su influencia en nuestra forma de ser y de conocer.

Si yo creo que hay un Dios universal y yo soy parte de esa creación estable, ordenada e inteligente y todo lo que puedo conocer no es más que lo que Dios ha pensado y me deja ser partícipe, pensaré como Parménides. Si creo que el universo es un revuelto de estados físicos cambiantes, que es un caos pero que como dice el dicho "a rio revuelto, ganancia de pescadores", el conocimiento es posible gracias a esa lucha permanente de cosas contrarias frio-calor, amor-odio, guerra-paz, etc. estaré pensando como Heráclito.

Hasta aquí la cosa puede que la cosa sea reductivamente fácil: los creyentes en Dios dirán que primero es Parménides y luego ya matizaremos Heráclito; para los ateos ocurrirá lo contrario.

¿Qué cosas se pueden matizar, según se prefiera primero a Parménides o Heráclito?. Pues el tema de las ideas, la discusión sobre la organización de las ideas es el tema fundamental en toda la Filosofía. Y aquí ya no habrá tantos creyentes en Dios que estén tan de acuerdo, y lo mismo pasará con los ateos. Y esa disensión es tema capital en la Filosofia, como dije al principio.

Así pues, ¿eres de los que piensan que todo ha de empezar de lo grande a lo pequeño, del sistema al tema, de las ideas generales a las particulares, de lo objetivo a lo subjetivo, de lo absoluto a lo relativo?. ¿O a la inversa?. ¿En qué dirección planteas las cosas?.

Pongamos unos ejemplos (solo para reflexionar, no me desvirtueis el tema que os conozco):

1) Para solucionar la crisis que tenemos... ¿tenemos que cambiar primero el capitalismo o primero nuestras actitudes personales de estar en este sistema?.
2) Tu actitud con las tías (o tios, vale)... ¿en el fondo te planteas que podría ser tu pareja, que podría fundar tu familia y con ello tener un proyecto general de vida, o te parece demasiado pensar ahora eso, que ya se irá viendo como va la cosa?
3) ¿Consideras que es necesario que la Física tenga una teoría del TODO unificada o por el contrario te parece secundario que no se encuentre relación entre la partícula y la onda, entre Einstein y Bohr?

Como podreis comprender, este tipo de discusiones revolucionó para siempre la Filosofía. Esto ya no era pensar como estaba hecho el universo, ni que dioses lo hacían funcionar, sino que se abría la puerta a la eterna discusión entre el alma vs. razón, la estructura vs. cambio y la seguridad vs. libertad (como ya habeis visto en este foro).

Todas estas cuestiones fueron recogidas, compiladas, sistematizadas brillantemente por Martin Heidegger en el siglo XX recogiendo toda machacada Filosofía del Ser. Lo malo es que el tio no puso muchas pegas a los nazis (por decirlo suavemente). Se puede ver este video:

Reflexionen...

____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Rolbap el Sáb 07 Ene 2012, 23:20

Buen tema. Aunque así, a bote pronto y sin pensar mucho, creo que según el tema a tratar se va en una dirección u otra, no siempre la misma

En cuanto pueda me veo el vídeo (30 mins, ya te vale xD)

____________________________________________
"Odi et amo. quare id faciam, fortasse requiris?
nescio, sed fieri sentio et excrucior."
The more I feel the less I know
The more I like to let it go

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) 13012709_954272454668371_2478042278186841048_n
Rolbap
Rolbap
Rolbap

Mensajes : 9537
Fecha de inscripción : 10/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4001978

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Sáb 07 Ene 2012, 23:37

@Rolbap escribió:Buen tema. Aunque así, a bote pronto y sin pensar mucho, creo que según el tema a tratar se va en una dirección u otra, no siempre la misma

En cuanto pueda me veo el vídeo (30 mins, ya te vale xD)

Claro, claro, si asumo la complejidad. Se va y viene, porque unas veces vas a pensar que lo importante de cualquier cuestión es el YO y otras veces el NOSOTROS. Y dirás que no siempre, que según las condiciones, etc. Es que estos 2 filósofos dieron con el tema del TODO de la Filosofía.

Vamos a poner algo más concreto para discutir y ya aparecerán Heráclito y Parménides según vayamos avanzando.

Pregunta para todos:
¿Que es -para vosotros- lo más importante en eRepublik: tener país ingame o tener pais outgame?


Hala, ahí queda eso Mad

____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por fourfantastic el Dom 08 Ene 2012, 00:31

Lo más importante claramente es tener pais ingame. Y en caso de no poder tenerlo te montas el tuyo outgame, pero tener un pais outgame es mucho más complicado, lleva más "curro". Y la casi todos los pais outgame de eRepublik, si les preguntas si quieren tener un pais ingame te diran que si.
Pero vamos, esta es mi opinión, en lo poco que llevo en eRepublik.
fourfantastic
fourfantastic
Conocido
Conocido

Mensajes : 399
Fecha de inscripción : 21/12/2011

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/5398176

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Dom 08 Ene 2012, 08:41

@fourfantastic escribió:Lo más importante claramente es tener pais ingame. Y en caso de no poder tenerlo te montas el tuyo outgame, pero tener un pais outgame es mucho más complicado, lleva más "curro". Y la casi todos los pais outgame de eRepublik, si les preguntas si quieren tener un pais ingame te diran que si.
Pero vamos, esta es mi opinión, en lo poco que llevo en eRepublik.

Hay algún caso como eSuiza que a la que vuelven a pillar el control del e-país ingame y hacen su primer donate después de tanto tiempo, se les cae una lagrimita.

Esta larga lucha por el "Ser y No-Ser" es el Devenir. Heráclito decía que a pesar de todo esta movida, lo que queda es Logos (conocimiento). Detras -outgame- se está forjando un e-país porque la gente lucha con desesperación para SER (en tanto que jugadores que luchan desesperadamente entre sí unos contra otros). No hay nada decidido, pero la lucha contra los contrarios (en este caso los TOers y los enemigos) continua. Lo que está claro para Heráclito es que el e-país no será el mismo porque el juego cambia constantemente, es posible que tampoco se conserven las mismas ORGs, no existiran las mismas empresas estatales, etc. Nadie en eRepublik puede recuperar al 100% lo que perdió.

Parménides en cambio dirá que no importa quien ocupe el pais o no, que el juego de eRepublik ya está programado para que eSuiza sea un país, no importa quien lo ocupe, los únicos cambios que se podrían plantear son los que el SER (en tanto que Creador del Juego, el divino Alexis y sus admis) vuelvan a crear otra versión del juego, otras missions, otras ofertas para sus visaplayers "a su imagen y semejanza", pero por lo general todos jugamos al mismo juego siempre. La influencia que puedan tener los jugadores en el juego, el devenir que pueda suscitar en la consecución del juego, a Alexis se la trae floja, es irrelevante.

Sigamos tirando del hilo de Ariadna.

____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Surf Legend el Dom 08 Ene 2012, 12:44

Por la enunciación de la teoría del libre Albedrío, un cristiano realmente debería pensar como Heráclito, y no como las Parménides, como tu afirmas.

Otra cosa es que en los momentos duros se apoyan en que eso es "voluntad divina" (cuando muere alguien, etc), y que algunos se aprovechan de eso para perpetrar su poder (reyes, etc), pero en realidad el pensamiento católico es menos determinista que el de muchas otras religines (ofc, si ya te metes en vertientes del cristianismo prostetante, sobre todo el de la Iglesia Calvinista, el pensamiento se vuelve absolutamente Parménido [permíteme el palabro]).

Y como en todo, pienso que cualquier dogma es erróneo en uno o en otro momento, y que el pragmatismo es la única manera de realmente actuar bien. Por ello cualquier afirmación, para mí, de que hay que pensar más como uno que como otro, se encontrará irremediablemente como falsa en algún caso. Y por ello, instaurar un dogma sobre esto es una estupidez.
Siempre hay que analizar cada caso para saber como abordarlo. Es la única manera de evitar fallar. En el mundo no hay dogma filosofico que exista.

____________________________________________
"Me gustan mis errores. No quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme."
Groucho Marx



@Avutardo escribió:Soy muy cínico para pensar que la peña va a espabilar o aceptar que si llueve mierda es porque se lo han ganao a pulso.

Surf Legend
Surf Legend
Surf Legend

Mensajes : 10240
Fecha de inscripción : 09/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4064949

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Milú el Bárbaro el Dom 08 Ene 2012, 14:38

Los dogmas no molan, en éso estamos deacuerdo
Milú el Bárbaro
Milú el Bárbaro
Posteador Nacional
Posteador Nacional

Mensajes : 2163
Fecha de inscripción : 09/09/2011

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/2401822

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Dom 08 Ene 2012, 14:38

@Surf Legend escribió:Por la enunciación de la teoría del libre Albedrío, un cristiano realmente debería pensar como Heráclito, y no como las Parménides, como tu afirmas.

Otra cosa es que en los momentos duros se apoyan en que eso es "voluntad divina" (cuando muere alguien, etc), y que algunos se aprovechan de eso para perpetrar su poder (reyes, etc), pero en realidad el pensamiento católico es menos determinista que el de muchas otras religines (ofc, si ya te metes en vertientes del cristianismo prostetante, sobre todo el de la Iglesia Calvinista, el pensamiento se vuelve absolutamente Parménido [permíteme el palabro]).

Y como en todo, pienso que cualquier dogma es erróneo en uno o en otro momento, y que el pragmatismo es la única manera de realmente actuar bien. Por ello cualquier afirmación, para mí, de que hay que pensar más como uno que como otro, se encontrará irremediablemente como falsa en algún caso. Y por ello, instaurar un dogma sobre esto es una estupidez.
Siempre hay que analizar cada caso para saber como abordarlo. Es la única manera de evitar fallar. En el mundo no hay dogma filosofico que exista.

He borrado un megatocho en el que hablaba de Sto.Tomás de Aquino e incluso del teólogo Ratzinger (el Papa actual). Mira, te copio un cacho de la wikipedia porque aunque sean unas cuantas lineas, te aseguro que es más escueto de lo que te iba a meter yo:


Los signos de la vía de la verdad, determinaciones de «lo que es»

Simplicio copia de la obra de Parménides un importante fragmento (B Cool en Física 145, 1–28 y 146, 1–24. Allí la diosa describe una serie de «signos» o «señales» sobre «lo que es», que están a lo largo del camino y que vienen a ser un conjunto de predicados del ente (vv. 1–2). Estos son los de «inengendrado», «indestructible», «íntegro», «único», «inestremecible» (o «inmóvil», ἀτρεμής) y «perfecto» (vv. 3–4).

Desde el verso 5 al 21 se desarrolla un extenso argumento en contra de la generación y la corrupción. El verso 5 postula que «lo que es» no fue, ni será, puesto que es enteramente «ahora». Por otra parte, si no se puede inteligir o decir nada sobre «lo que no es», entonces no hay posibilidad de hallar desde dónde se habría generado, ni por qué razón se generaría «antes» o «después», surgiendo de la nada (vv. 6–10). Es necesario que sea completamente, o que no sea en absoluto, por lo tanto no se puede admitir que de lo que no es surja algo que exista junto con «lo que es» (vv. 11–12). La generación y la corrupción están prohibidas por la Justicia, en virtud de una decisión: «es o no es», y se ha decidido abandonar este último camino por inescrutable, y seguir el primero, único camino verdadero (vv. 14–18). Tampoco puede el ente, siendo, nacer. Y si nació, no es. Tampoco puede ser si va a llegar a ser. Por lo tanto la generación está extinta, y el perecer no puede conocerse (vv. 19–21).

A partir del verso 22 y hasta el 25 el poema pasa a tratar sobre la condición de integridad del ente. No se pueden distinguir en él partes, puesto que es uniforme: no se da en él el más y el menos, simplemente está lleno de «lo que es», y se encuentra solo consigo mismo.

La inmovilidad es tratada desde el verso 26 al 33. Esta se entiende primero como negación del tránsito, como generación y corrupción, las cuales ya fueron repelidas por la verdadera convicción (vv. 26–28). Luego dice que el ente permanece en su lugar, en sí mismo y por sí mismo, compelido por la necesidad, que lo sujeta «con fuertes lazos» (vv. 29–31). Una razón adicional de su inmovilidad es que de nada carece (v. 32), puesto que, careciendo de algo, carecería de todo (v. 33).

El contenido de los versos 34 a 36 está profundamente relacionado con el fragmento B 3: postula que lo que hay que inteligir es aquello por lo que es la intelección: el inteligir mismo (noein) está revelado en el ente; de hecho, no hay nada más que ente.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Parm%C3%A9nides_de_Elea

El dogma cristiano transforma el dogma del Antíguo Testamento con las ideas de los racionalistas griegos (en especial estoicos) y que tienen su fuente en las tres P: Parménides, Platón y Pitágoras. que influyen en la cuarta P: Pablo de Tarso en los variados viajes por Grecia, en sus epístolas vamos viendo como de un sitio a otro va atenuando algunas cosas para hacerlas encajar en la teología proto-cristiana.

Es decir... un cristiano que se precie de serlo, es profundamente parmenideo. Y en otro momento hablamos de Heráclito y sus influencias generales (no olvides que yo no negué en el post 1 que no hubiera algunas cosas heraclitianas ofc) en el cristianismo, pero que se incorpora a los escolásticos y demás gracias a que los árabes traen a Toledo las obras de Aristóteles en 1200 y pico. Y ahí se lia parda.

____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Surf Legend el Dom 08 Ene 2012, 18:18

@catlander escribió:
Spoiler:
@Surf Legend escribió:Por la enunciación de la teoría del libre Albedrío, un cristiano realmente debería pensar como Heráclito, y no como las Parménides, como tu afirmas.

Otra cosa es que en los momentos duros se apoyan en que eso es "voluntad divina" (cuando muere alguien, etc), y que algunos se aprovechan de eso para perpetrar su poder (reyes, etc), pero en realidad el pensamiento católico es menos determinista que el de muchas otras religines (ofc, si ya te metes en vertientes del cristianismo prostetante, sobre todo el de la Iglesia Calvinista, el pensamiento se vuelve absolutamente Parménido [permíteme el palabro]).

Y como en todo, pienso que cualquier dogma es erróneo en uno o en otro momento, y que el pragmatismo es la única manera de realmente actuar bien. Por ello cualquier afirmación, para mí, de que hay que pensar más como uno que como otro, se encontrará irremediablemente como falsa en algún caso. Y por ello, instaurar un dogma sobre esto es una estupidez.
Siempre hay que analizar cada caso para saber como abordarlo. Es la única manera de evitar fallar. En el mundo no hay dogma filosofico que exista.

He borrado un megatocho en el que hablaba de Sto.Tomás de Aquino e incluso del teólogo Ratzinger (el Papa actual). Mira, te copio un cacho de la wikipedia porque aunque sean unas cuantas lineas, te aseguro que es más escueto de lo que te iba a meter yo:

Spoiler:

Los signos de la vía de la verdad, determinaciones de «lo que es»

Simplicio copia de la obra de Parménides un importante fragmento (B Cool en Física 145, 1–28 y 146, 1–24. Allí la diosa describe una serie de «signos» o «señales» sobre «lo que es», que están a lo largo del camino y que vienen a ser un conjunto de predicados del ente (vv. 1–2). Estos son los de «inengendrado», «indestructible», «íntegro», «único», «inestremecible» (o «inmóvil», ἀτρεμής) y «perfecto» (vv. 3–4).

Desde el verso 5 al 21 se desarrolla un extenso argumento en contra de la generación y la corrupción. El verso 5 postula que «lo que es» no fue, ni será, puesto que es enteramente «ahora». Por otra parte, si no se puede inteligir o decir nada sobre «lo que no es», entonces no hay posibilidad de hallar desde dónde se habría generado, ni por qué razón se generaría «antes» o «después», surgiendo de la nada (vv. 6–10). Es necesario que sea completamente, o que no sea en absoluto, por lo tanto no se puede admitir que de lo que no es surja algo que exista junto con «lo que es» (vv. 11–12). La generación y la corrupción están prohibidas por la Justicia, en virtud de una decisión: «es o no es», y se ha decidido abandonar este último camino por inescrutable, y seguir el primero, único camino verdadero (vv. 14–18). Tampoco puede el ente, siendo, nacer. Y si nació, no es. Tampoco puede ser si va a llegar a ser. Por lo tanto la generación está extinta, y el perecer no puede conocerse (vv. 19–21).

A partir del verso 22 y hasta el 25 el poema pasa a tratar sobre la condición de integridad del ente. No se pueden distinguir en él partes, puesto que es uniforme: no se da en él el más y el menos, simplemente está lleno de «lo que es», y se encuentra solo consigo mismo.

La inmovilidad es tratada desde el verso 26 al 33. Esta se entiende primero como negación del tránsito, como generación y corrupción, las cuales ya fueron repelidas por la verdadera convicción (vv. 26–28). Luego dice que el ente permanece en su lugar, en sí mismo y por sí mismo, compelido por la necesidad, que lo sujeta «con fuertes lazos» (vv. 29–31). Una razón adicional de su inmovilidad es que de nada carece (v. 32), puesto que, careciendo de algo, carecería de todo (v. 33).

El contenido de los versos 34 a 36 está profundamente relacionado con el fragmento B 3: postula que lo que hay que inteligir es aquello por lo que es la intelección: el inteligir mismo (noein) está revelado en el ente; de hecho, no hay nada más que ente.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Parm%C3%A9nides_de_Elea

El dogma cristiano transforma el dogma del Antíguo Testamento con las ideas de los racionalistas griegos (en especial estoicos) y que tienen su fuente en las tres P: Parménides, Platón y Pitágoras. que influyen en la cuarta P: Pablo de Tarso en los variados viajes por Grecia, en sus epístolas vamos viendo como de un sitio a otro va atenuando algunas cosas para hacerlas encajar en la teología proto-cristiana.

Es decir... un cristiano que se precie de serlo, es profundamente parmenideo. Y en otro momento hablamos de Heráclito y sus influencias generales (no olvides que yo no negué en el post 1 que no hubiera algunas cosas heraclitianas ofc) en el cristianismo, pero que se incorpora a los escolásticos y demás gracias a que los árabes traen a Toledo las obras de Aristóteles en 1200 y pico. Y ahí se lia parda.
El dogma cristiano te dice que te arrepientas. Te dice que repartas tus bienes, que no amases riquezas, que ayudes a los demás. Te dice que todos somos iguales. Te dice que se te juzga por tus actos en el juicio final, apocalipsis, etc. Por eso es radicalmente lo opuesto al determinismo: porque te responsabiliza de tus actos.

Otra cosa es que no haya entendido bien lo de Heráclito y las Parménides. Porque yo he entendido, así, a bote pronto, que Heraclito=tu haces tu camino y Parmánides=tu camino está determinado por los dioses. Así que lo que puedes explicarme es lo que significa exactamente cada posicion, porque el dogma cristiano lo tengo bien conocido.
Surf Legend
Surf Legend
Surf Legend

Mensajes : 10240
Fecha de inscripción : 09/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4064949

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Dom 08 Ene 2012, 19:42

A ver, no soy teólogo ni nada de eso, pero no coincido con tu opinión de "dogma cristiano" yo considero que se parece mucho a la ontología (el estudio del ser) de Parménides. Si no recuerdo mal el dogma cristiano decía cosas como esta:

Dios es Uno consigo mismo en el universo y este es dual (material e inteligencia) es trinidad (creador "Padre", es profeta "Hijo" y es verbo "Espíritu Santo"), etc. O decir que Dios Padre es eterno, inmutable, perfecto, justo, ordenado, etc. etc. Es la enseñanza de lo que es la esencia de Dios y otra cosa es la Fe. Yo diria que en la fe sí está implícito todo el dogma, pero -intelectualmente- no a la inversa.

Fíjate que Heráclito en todo esto que he dicho no haría más que negarlo todo, es radicalmente distinto a lo que él plantea del Devenir. Todo es cambio, todo es mudable, hay una lucha constante entre los estados físicos de la materia y que todas las cosas (incluida los hombres) surgen de este potaje físico entrópico, etc. etc.

Esta realidad en su conjunto es el Logos de heráclito y el hombre tiene que "escuchar" a ese logo, en el mismo sentido que cualquier profesor nos diría que hay que escuchar a la Ciencia, al Conocimiento del universo y todas sus manifestaciones.

Hay cosas más dificiles de etiquetar, como en los ejemplos que puse (los conceptos universales o individuales, lo objetivo y lo subjetivo, verdad o certeza, etc.) porque progresivamente en 2600 años se han dado muchas reflexiones en torno a esto hasta llegar a Heidegger que plantea una fusión de ambas en un sistema tremendo, totalmente actual.





____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Surf Legend el Dom 08 Ene 2012, 20:45

A ver. El cristianismo habla de un mundo creado por dios (ok, eso si es un poco parménide), pero en el que no actúa ni toma parte. Todo lo que ocurre en él es consecuencia de la acción de sus pobladores, y Dios solo actúa ya en el paraíso. En realidad, el cristianismo real considera a la vida mundana como una prueba de fuego para demostrar tu valía el día del Juicio Final. Vamos, que si yo se algo no es porque Dios en ese momento me ha abierto esa puerta. Es porque esa puerta que estaba ahí siempre la he abierto. Libre Albedrío, etc.
Es que si no, con qué cara puedes determinar si un humano es digno de la vida eterna, si todo lo que ha hecho lo has ordenado/impuesto tu?

____________________________________________
"Me gustan mis errores. No quiero renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme."
Groucho Marx



@Avutardo escribió:Soy muy cínico para pensar que la peña va a espabilar o aceptar que si llueve mierda es porque se lo han ganao a pulso.

Surf Legend
Surf Legend
Surf Legend

Mensajes : 10240
Fecha de inscripción : 09/09/2011

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/4064949

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Catlander el Dom 08 Ene 2012, 21:43

@Surf Legend escribió:A ver. El cristianismo habla de un mundo creado por dios (ok, eso si es un poco parménide), pero en el que no actúa ni toma parte. Todo lo que ocurre en él es consecuencia de la acción de sus pobladores, y Dios solo actúa ya en el paraíso. En realidad, el cristianismo real considera a la vida mundana como una prueba de fuego para demostrar tu valía el día del Juicio Final. Vamos, que si yo se algo no es porque Dios en ese momento me ha abierto esa puerta. Es porque esa puerta que estaba ahí siempre la he abierto. Libre Albedrío, etc.
Es que si no, con qué cara puedes determinar si un humano es digno de la vida eterna, si todo lo que ha hecho lo has ordenado/impuesto tu?

Bueno, es que se me olvidó comentar lo del libre albedrío 2 post antes (por aquello del tochopost).

A ver, ahí te doy toda la razón, puesto que Heráclito ya fue analizado por Aristóteles para incorporarlo en sus Logica o en su Etica a Nicómaco, no se. Después Aristóteles influyó en la edad medieval, los escolásticos, S.Tomas de Aquino con su brutal Summa Theologica, donde se habla del uso de la voluntad.

En Aristóteles la felicidad del hombre llega cuando este consigue "el justo medio", o la virtud. Es decir, el reconocimiento de las cosas que maneja en su vida y encontrar el equilibrio. Para eso se requiere libertad de movimiento, para "capear" la situación, ya reconocida. Santo Tomás, si bien dice que la felicidad del hombre es la beatitud, coincide con "el filósofo" (así le llama a Aristóteles), el hombre ha de ser libre de optar si quiere ser beato o no.

Joder... no puedo decirlo mas brevemente. La cosa está en que el cristianismo está inspirado en Parménides, Platon, San Agustín hasta la edad media, y después se lia parda en las universidades feudales, y vienen los San Anselmo, los San Buenaventura, los Dun Scotto, Guillermo de Ockham, Tomas de Aquino, etc. y aquí ya cambia (enriqueciéndose) el dogma católico. Si antes la Filosofía iba por libre, desde entonces y hasta Lutero, el estudio de la Filosofía queda en manos de la iglesia, prácticamente.




____________________________________________
Filosofías Cat: uno necesita padres, conocidos y amigos, para no contarles a unos lo que no se puede decir de los otros.
Catlander
Catlander
Okupa del foro

Mensajes : 32175
Fecha de inscripción : 09/10/2011
Edad : 45
Localización : RD de Catalunya

https://www.erepublik.com/es/citizen/profile/9343101

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Doctor Geo el Dom 08 Ene 2012, 23:05

@Surf Legend escribió:A ver. El cristianismo habla de un mundo creado por dios (ok, eso si es un poco parménide), pero en el que no actúa ni toma parte. Todo lo que ocurre en él es consecuencia de la acción de sus pobladores, y Dios solo actúa ya en el paraíso.
Entonces ¿por qué cuando ocurre una catástrofe natural (véase terremoto de Haití o tsunami de Japón) se apresuran a decir que es obra del Todopoderoso?
Doctor Geo
Doctor Geo
Generalfeldmarschall

Mensajes : 9340
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Edad : 21
Localización : Großdeutsches Reich

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/1779105

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Yailus el Lun 09 Ene 2012, 02:21

Meraniel escribió:
@Surf Legend escribió:A ver. El cristianismo habla de un mundo creado por dios (ok, eso si es un poco parménide), pero en el que no actúa ni toma parte. Todo lo que ocurre en él es consecuencia de la acción de sus pobladores, y Dios solo actúa ya en el paraíso.
Entonces ¿por qué cuando ocurre una catástrofe natural (véase terremoto de Haití o tsunami de Japón) se apresuran a decir que es obra del Todopoderoso?

Porque la gente es imbecil...

____________________________________________
I came in like a wrecking ball!!!!
Spoiler:
Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Giphy


@Surf Legend escribió:
Foro nuestro que estas en el google
cortijeado sea tu nombre,
Venga a nosotros tu lulz
hágase su l'Oreal, así en el erepublis como en la interweb
Danos hoy el ban nuestro de cada día,
y perdona nuestros tochoposts
asi como nosotros perdonamos a los que nos tl;drean
y no nos dejes caer en el retardation
mas libranos del fail de ser trolleados. Amen


Excelentísimo Señor Don Yailus, Duque de (e)Zaragoza y grande de (e)España.
Yailus
Yailus
Compadre, cómpreme un coco
Compadre, cómpreme un coco

Mensajes : 11821
Fecha de inscripción : 10/09/2011
Edad : 35
Localización : Rojolandia

http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1668240

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Eligius el Lun 09 Ene 2012, 08:48

Meraniel escribió:
@Surf Legend escribió:A ver. El cristianismo habla de un mundo creado por dios (ok, eso si es un poco parménide), pero en el que no actúa ni toma parte. Todo lo que ocurre en él es consecuencia de la acción de sus pobladores, y Dios solo actúa ya en el paraíso.
Entonces ¿por qué cuando ocurre una catástrofe natural (véase terremoto de Haití o tsunami de Japón) se apresuran a decir que es obra del Todopoderoso?

No creo que todos hagan eso. Dudo que alguien diga: "Dios así lo ha querido" y a otra cosa, mariposa (Catlander me lo ha pegado). Lo que sí se dice muchas veces es: "¿Por qué Dios permite esto?" o "¿Cómo puede haber esta injusticia en el mundo?", sin embargo, cuando sucede algo bueno, tampoco es que se lo agradezcamos. Sí hay creyentes que dicen el típico "gracias a Dios". En definitiva, si alguien justifica esos desastres diciendo que ha sido obra del Todopoderoso, simplemente, es imbécil.

Nuse
Eligius
Eligius
Accionista del foro

Mensajes : 5730
Fecha de inscripción : 09/09/2011
Localización : País: Catalunya.

http://www.erepublik.com/es/citizen/profile/2512141

Volver arriba Ir abajo

Parménides frente a Heráclito  (El Ser frente al Devenir) Empty Re: Parménides frente a Heráclito (El Ser frente al Devenir)

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.