Platini: “Yo solo creo en la vista humana y no creo en la tecnología”

¿Quién cree en la tecnología?


Platini: “Yo solo creo en la vista humana y no creo en la tecnología”


El presidente de la UEFA, Michel Platini, se ha mostrado tajantemente contrario al uso de nuevas tecnologías que sirvan de apoyo a los árbitros. En concreto, ha mostrado su oposición respecto al ojo de halcón, que en cambio, sí emplea la FIFA. "Yo solo creo en la vista humana y no creo en la tecnología. Puede ser que ya me haya hecho viejo", ha señalado en una rueda de prensa en Moscú.

Platini admitió que el ojo de halcón, que determina la trayectoria del balón a través de un programa informático y varias cámaras en la portería, puede ser "una buena idea", si bien el mecanismo se complicaría, opina el máximo responsable del fútbol europeo, al aplicarse también en saques de banda y de córner. En anteriores ocasiones, el exfutbolista francés se negó a adoptar el sistema por considerarlo "demasiado caro".

En anteriores ocasiones, Platini se negó a adoptar el sistema por considerarlo "demasiado caro"

Pese a que el uso de esta técnica ya está implantado en otros deportes, como el tenis y en ligas como la Premier League, la oposición de Platini choca con el parecer de Joseph Blatter, presidente de la FIFA, que recientemente aseguró que la UEFA es el único organismo en contra de aplicar estas nuevas tecnologías. Pese a su reticencia inicial, Blatter abrazó el uso de la tecnología para evitar situaciones controvertidas tras el partido de la última Eurocopa que disputó Inglaterra contra Ucrania, selección que reclamó un tanto que no subió al marcador y que había traspadado la línea de gol. El organismo que preside Blatter ya hizo uso del sistema informático para evitar goles fantasma en la Copa Confederaciones de Brasil y prevé volver a emplearlo en el Mundial del año que viene.

En cambio, Platini sí se ha mostrado a favor de la implantación en Europa de la figura del quinto árbitro. "En Italia todos los partidos son dirigidos por cinco árbitros y la estadística es magnífica: se redujo en un 50% el número de errores arbitrales desde la aparición del quinto colegiado", señaló el presidente de la UEFA.

http://deportes.elpais.com/deportes/2013/11/15/actualidad/1384522514_589181.html

El viejo tema de la Ilustración, hace 300 años y seguimos a vueltas con la misma tontería...  

Uno podrá creer en lo que quiera pero a la hora de repartir justicia (y en el fútbol hay que repartirla bien porque un gol mal pitado puede desgraciar la vida de un club de futbol -especialmente si es modesto- y se lo han pitado en contra). Y lo cierto es que los árbitros y el común de los mortales tienen los sentidos que tienen y se equivocan

Podemos estar de acuerdo de que si la tecnología -aparte de servir para verificar jugadas de fútbol- se utilizara para ser un instrumento de coacción (p.ej. para censurar palabras, gestos o insultos que son normales en el fútbol) pues es una cabronada muy nazi que no debemos permitir. Si un jugador masculla "hijodeputa" de espaldas al árbitro y porque está cabreado, y este no se ha enterado, que se joda el árbitro; pero si ese jugador le pega un patadón a otro y se merece la roja y el árbitro no lo ha visto, debemos usar la tecnología para verificar que ahí ha habido una falta grave que no debe ser ignorada.

Por tanto, mientras no sea utilizar la tecnología para coaccionar la libre expresión de las personas, es necesaria para el fútbol para determinar un resultado más justo en cada partido.

Lo que yo sospecho de estos cabrones es que mangonean resultados como quieren y sacan tajada de ello y no les interesa que nada ni nadie les quite la diversión. Ahí le dejo

Este es tonto

Aún tiene que ganar dinero con los partidos amañados, no forcéis al pobre hombre.

¡Abajo los telares!

Con la tecnología a ver cómo los del Alavés iban a robar impunemente a las buenas gentes seguidoras del Jaén...

Khebit escribió:¡Abajo los telares!

Luddista!

Moreno1994 escribió:

Khebit escribió:¡Abajo los telares!

Luddista!

¡Tontistas!

Sin los fallos humanos en el fútbol, dejaría de ser un deporte al que le puedes poner un poco de pasión, discutir, polémica, etc etc, a simplemente un deporte sistemático, aburrido y sin polémica. Eso no sería fútbol.

lo que hay que oir, putos gabachos

Cbr9 escribió:Sin los fallos humanos en el fútbol, dejaría de ser un deporte al que le puedes poner un poco de pasión, discutir, polémica, etc etc, a simplemente un deporte sistemático, aburrido y sin polémica. Eso no sería fútbol.

Y sería más difícil pitar a favor de los equipos grandes...

Cbr9 escribió:Sin los fallos humanos en el fútbol, dejaría de ser un deporte al que le puedes poner un poco de pasión, discutir, polémica, etc etc, a simplemente un deporte sistemático, aburrido y sin polémica. Eso no sería fútbol.

El tenis y el baloncesto han introducido maquinas para disminuir el fallo humano y no por ello han pasado a ser aburridos.

no si una máquina o una cámara no van a impedir que Pepe siegue la pierna de alguien. Luego dirá que lo siente mucho   o que Mourinho le meta el ojo a alguien otra vez y diga que no sabe que pasó  

La pasión fumbolera no va a desaparecer, tranquilos