[Filo] Paradojas de la buena voluntad

Vamos a hablar de la actitud ante la vida

Los budistas (y toda esa gentuza demigranteh) considera que uno ha de fusionarse con el universo, abandonarse a lo que surja, vivir tiempo y sin espacio, sin ataduras, sin estructuras, sin espectativas, sin programa, sin miedos, sin yo... La vida para ellos es como uno de esos barcos a la deriva en un mar revuelto. El dolor y el placer se asumen como cualquier otra cosa. La felicidad es la renuncia a todo y la deriva. Ante los problemas hay que huir.

De este tipo de rollo podemos encontrarlo en Herman Hesse y su Sidhartha, o Los Viajes de Gulliver de J. Swift. En Occidente podemos ver cosas en los epicureos, hedonistas, pitagóricos, cierta visión platónica, cristiana, agustinista, Spinoza, humanismo, existencialismo francés, etc.

Otra actitud distinta es la occidental, el yo lo es todo, el poner defensas, barreras, seguros, trincheras, leyes, costumbres, valores, tiempos, espacios, circunstancias, fenómenos, dogmas, etc. El universo es logos y caos, es lo conocido y el misterio, la Ciencia y la religión. Nuestra actitud ante la vida se basa en un compromiso por mantenernos a flote, dominar los elementos y finalmente hallar la felicidad al ver nuestros dominios sometidos. Ante los problemas hay que hacer la guerra.

Un ejemplo son las historias de Stefan Sweig o el Robinson Crusoe de Daniel Defoe. Tenemos la filosofía del realismo psicológico y fenomenología antropológica de Brentano, Husserl, Heidegger, Scheler, Habermas, Ortega y Gasset, etc.

Ensayo sobre Fenomenología y actitud filosófica
http://www.eleutheria.ufm.edu/Articulos/090321_fenomenologia.htm


¿Que haríais vosotros si despues de un naufragio os salvais tú y un condenado por asesinato, en una isla desierta que para sobrevivir es necesario matar animales, sabiendo que a un kilómetro escaso existe otro islote al que podríais escapar?

Más que con el epicureismo y el hedonismo que creo contrarios al buda, yo veo en el budismo una mezcla de panteismo, estoicismo y cinismo

Catlander escribió:¿Como arreglarías esto sin que nadie parezca falto de educación, grosero o egoista?

MELOFO.

Catlander escribió:¿Que haríais vosotros si despues de un naufragio os salvais tú y un condenado por asesinato, en una isla desierta (...)?

MELOFO.  

Catlander escribió:Bueno pues, ¿os gustaría que pusiera algo del Chopenhauer un dia de estos?

Sí, sí, sí, pol fabol, pol fabol.
Algo de El amor, las mujeres y la muerte, de la parte que dedica a las mujeres.

Malditos trolls... nunca contestamos a nada en serio! :

Una pista.

Frente a los que opinan que nunca se debe juzgar algo o alguien porque no sabemos la verdad última de las cosas, si esto fuera así no existiría la ciencia ni la historia (la palabra hysté de donde deriva el término significa juicio y se empleó para relatar un suceso a la luz de los hechos examinados).

Sin juzgar no podemos debatir sobre si algo es peligroso o no, si se puede hacer algo útil, agradable  o necesario. Sería nuestro fin como civilización el no poder juzgar nada, el quedarnos como robots a la japonesa (puto budismo zen...), como membrillos sectarios programados para poner paz y amor en el universo, etc. etc.

Lo que sí que no debemos hacer juzgar a la ligera, llevados por un excesivo ego o por prejuicios culturales, políticos, etc. Las cosas son como son y punto pelota... el juicio debe preguntarse qué son, qué me soluciona, que me aporta o me afecta, ¿puedo conocerlas mejor?.

Buscando cosas sobre Zizek para el Cineforum me he encontrado esta conferencia

He visto el primer vídeo no sin esfuerzo. No solo el tema del acento, sino sus tics. Cuesta verlo los 10 mins.

Ya veré si me veo el segundo xD