Ingenierías

Mucho moralista veo por aquí, habría que veros en la realidad.

En este hilo estáis muchos a un paso del "quedamos a pegarnos en el parque de los patos", ¿eh?

Vihesito escribió:Bueno, yo entiendo que aquí hay muchos que habéis pasado por la universidad adelantando al plan Bolonia y mal que bien os habréis librado, pero basta comparar los currículos antes y después de la "bolonización" y el resultado (que como ya he dicho ya lo señalaron en su momento las asociaciones de estudiantes) es que se concentra la carga de estudio en menor tiempo, y muchas asignaturas no han reducido su temario (en muchos casos, además, porque no se puede sin dejar por el camino cuestiones esenciales) bien porque se han reducido años de carrera, bien porque se ha ampliado la carga práctica, bien por inclusión de nuevas asignaturas.

No quiero parecer aquí un antibolonia porque sí. A mí me gusta que se de mayor peso a las prácticas, se introduzcan formas de evaluación continua (no sé en vuestras universidades, pero en la mía muy pocas asignaturas tienen una evaluación continua bien pensada y desarrolada, pero por las que sí, chapeu) y que se busque una mejor interrelación entre universidad y empresas pero igual que tiene pros, tiene contras, y es que en casos donde hay asignaturas complejas que requieren mucho estudio comprensivo (por oposición al estudio de memoria) y además se juntan varias de estas características (ciencias e ingeniería), es probable suspender alguna.

El incremento de las horas prácticas tiene un coste, y se paga con mayores precios de matrícula, y, además, con segundas y terceras matrículas. No sé si es como estaba pensado, pero desde luego, sí es el resultado de la implantación de Bolonia.

Yo he estudiado con y sin Bolonia, y Bolonia no sólo no me parece más difícil, sino que me parece mucho más fácil:
> Menos horas lectivas. Estar 3 horas encerrado escuchando una chapa repetitiva sobre algo no hacía que aprendieras más que en una clase de hora u hora y media. Más tiempo para tí, y por tanto más tiempo para estudiar por tu cuenta si quieres.
> Evaluación continua. Quien más quien menos todos los profesores ahora meten parciales, o miniparciales. No es lo mismo estudiar dos veces la mitad del temario que una todo el temario a lo bruto. Con parciales todo es mucho más llevadero.
> Menos asignaturas anuales. De nuevo, no es lo mismo estudiar el temario de 4 meses que el de 8.
> Más horas de prácticas. Muchas veces en las prácticas te enteras de las cosas mejor y más rápido que con una chapa de magistral.
> Los examenes de prácticas suelen ser más fáciles, y ponderan una parte importante de la nota. En algunas asignaturas puedes aprobar pencando la teoría simplemente por tener nota alta en prácticas.

Y más cosas de las que ahora mismo no me estaré dando cuenta...

Ya os contaré como está el panorama el mes que viene.

Gracias por cierto por los ánimos.

PD: Rolbap, no digo que medicina = magisterio, pero medicina =/= ingeniería en cuanto a dificultad. En una ingeniería si se te atascan las mates, ya puedes echarle horas que no lo sacas.

Il Divo escribió:PD: Rolbap, no digo que medicina = magisterio, pero medicina =/= ingeniería en cuanto a dificultad. En una ingeniería si se te atascan las mates, ya puedes echarle horas que no lo sacas.

Pero eso es diferencia de dificultad. Considerar medicina fácil ha sido un triple.

Medicina tiene mucho de aprender de memoria, aunque no solo. Quicir, no es como derecho, que trata en gran medida de aprender de memoria el tocho de leyes. Para mi es mas difícil derecho que ingeniería por eso mismo. En ingeniería no tengo que aprender casi nada de memoria.

Fácil es magisterio o ADE. Que no tiene ni dificultad de aprender de memoria ni dificultad técnica de entender.

Rolbap escribió:

Il Divo escribió:PD: Rolbap, no digo que medicina = magisterio, pero medicina =/= ingeniería en cuanto a dificultad. En una ingeniería si se te atascan las mates, ya puedes echarle horas que no lo sacas.

Pero eso es diferencia de dificultad. Considerar medicina fácil ha sido un triple.

Medicina tiene mucho de aprender de memoria, aunque no solo. Quicir, no es como derecho, que trata en gran medida de aprender de memoria el tocho de leyes. Para mi es mas difícil derecho que ingeniería por eso mismo. En ingeniería no tengo que aprender casi nada de memoria.

Fácil es magisterio o ADE. Que no tiene ni dificultad de aprender de memoria ni dificultad técnica de entender.

Pues no has estudiado industriales (y menos hace unos cuantos años, antes de bolonia es suficiente), el tocho de materiales que te entraba en examen final eran 23 temas de entre 10 y 30 paginas por tema (ya resumido porque como cojieras los libros de la bibliografia te podias suicidar) de aceros y fundiciones, propiedades, composicion, microestructura, tratamientos, usos... y una pregunta facilmente podia ser cojer un acero con su composicion y decirte para que se usaba

madridista1991 escribió:

Rolbap escribió:

Il Divo escribió:PD: Rolbap, no digo que medicina = magisterio, pero medicina =/= ingeniería en cuanto a dificultad. En una ingeniería si se te atascan las mates, ya puedes echarle horas que no lo sacas.

Pero eso es diferencia de dificultad. Considerar medicina fácil ha sido un triple.

Medicina tiene mucho de aprender de memoria, aunque no solo. Quicir, no es como derecho, que trata en gran medida de aprender de memoria el tocho de leyes. Para mi es mas difícil derecho que ingeniería por eso mismo. En ingeniería no tengo que aprender casi nada de memoria.

Fácil es magisterio o ADE. Que no tiene ni dificultad de aprender de memoria ni dificultad técnica de entender.

Pues no has estudiado industriales (y menos hace unos cuantos años, antes de bolonia es suficiente), el tocho de materiales que te entraba en examen final eran 23 temas de entre 10 y 30 paginas por tema (ya resumido porque como cojieras los libros de la bibliografia te podias suicidar) de aceros y fundiciones, propiedades, composicion, microestructura, tratamientos, usos... y una pregunta facilmente podia ser cojer un acero con su composicion y decirte para que se usaba

Estudio Industriales xD
Pero puede ser mi Universidad que es así.

Outsmarter escribió:

Yo he estudiado con y sin Bolonia, y Bolonia no sólo no me parece más difícil, sino que me parece mucho más fácil:
> Menos horas lectivas. Estar 3 horas encerrado escuchando una chapa repetitiva sobre algo no hacía que aprendieras más que en una clase de hora u hora y media. Más tiempo para tí, y por tanto más tiempo para estudiar por tu cuenta si quieres.
> Evaluación continua. Quien más quien menos todos los profesores ahora meten parciales, o miniparciales. No es lo mismo estudiar dos veces la mitad del temario que una todo el temario a lo bruto. Con parciales todo es mucho más llevadero.
> Menos asignaturas anuales. De nuevo, no es lo mismo estudiar el temario de 4 meses que el de 8.
> Más horas de prácticas. Muchas veces en las prácticas te enteras de las cosas mejor y más rápido que con una chapa de magistral.
> Los examenes de prácticas suelen ser más fáciles, y ponderan una parte importante de la nota. En algunas asignaturas puedes aprobar pencando la teoría simplemente por tener nota alta en prácticas.

Y más cosas de las que ahora mismo no me estaré dando cuenta...

Te resumo en que consiste el plan Bolonia en la mayoría de carreras de ciencia, salvo medicina, fisioterapia, enfermería y poco más en la Universidad de Oviedo.

1- Tienes que hacer trabajos/parciales/prácticas de laboratorio que valen depende de la asignatura entre un 10 y un 25% de la nota. Si en esa parte no tienes mínimo un 5, en la gran mayoría de asignaturas no puedes hacer el exámen ordinario de enero o mayo y tienes que ir al extraordinario de junio. (Esto solo te vale para sacar mejores notas, no para aprobar, y te lo tienes que currar bastante durante todo el cuatri)
2- En casi todas las asignaturas, aunque te dé la media con la continua del punto anterior, no apruebas la asignatura si no tiene más de un 4 o un 5 (depende de la asignatura) en el examen final.
3- Hay algunas asignaturas a las que le han quitado el 10% del temario de cuando eran anuales y el 50% del tiempo para estudiarlas/impartirla, luego no compensa para nada.
4- Si suspendes una asignatura en mayo porque no tienes ni idea y la dejas para aprobar las demás, en vez de tener 2-3 meses hasta septiembre para prepararla. Eso está muy bien en el sentido personal porque tienes verano, pero académicamente es una mierda.
5- Lo único que facilita es que en las asignaturas anuales sí que hay parciales eliminatorios de materia y en alguna maría cuatrimestral puede que también. Eso pasa más o menos en dos asignaturas de cada 10.
6- ¿Más horas de prácticas? Entonces se ve que con el anterior plan pisabais los laboratorios dos veces al año, porque los dos primeros cursos hay prácticas las justas, no es que sobren.

PD: En las carreras de letras sí que he oído que se aplica bastante mejor el Bolonia.

Rolbap escribió:

Il Divo escribió:PD: Rolbap, no digo que medicina = magisterio, pero medicina =/= ingeniería en cuanto a dificultad. En una ingeniería si se te atascan las mates, ya puedes echarle horas que no lo sacas.

Pero eso es diferencia de dificultad. Considerar medicina fácil ha sido un triple.

Medicina tiene mucho de aprender de memoria, aunque no solo. Quicir, no es como derecho, que trata en gran medida de aprender de memoria el tocho de leyes. Para mi es mas difícil derecho que ingeniería por eso mismo. En ingeniería no tengo que aprender casi nada de memoria.

Fácil es magisterio o ADE. Que no tiene ni dificultad de aprender de memoria ni dificultad técnica de entender.

Para la mayoría de la gente es más fácil empollar lo de medicina/derecho que entender la física. Otra cosa es que les guste más o menos estudiar. (también es cierto que yo tengo muy buena memoria y una capacidad de comprensión normalita)

ADE, magisterio, historia incluso... Se aprueban haciendo trabajos y estudiando como en un bachiller de salud. Otra cosa es si vas ya a por nota, que te tienes que currar los trabajos y estudiar un poco más.

Lo escribí pero debió de olvidarseme...

@madridista: El sistema educativo español, sobre todo en sus métodos de evaluación, está altamente centrado en la memorización en vez de la asimilación de los conceptos, y casi en ningún punto en el trabajo propio para sacarlos por uno mismo. ¿Qué pasa? Que eso es lo que se evalúa en tus notas de bachiller.

Y si vas a medicina, pues perfecto, porque es una carrera de memorizar tochos y asimilar algún concepto. Pero nunca te van a preguntar algo en el examen que no saliese en el libro. Por eso, los que son de 12-13/14 en bachiller, no pencan medicina. Porque son los putos mejores en eso.

Ahora bien, ingeniería es de asimilar conceptos, y en su mayoría, de aplicarlos para tú mismo desarrollar un problema totalmente distinto a nada que hayas visto. Es un trabajo que requiere mucho más interiorizar conceptos, y la abstracción de aplicarlos a algo nuevo. ¿Y qué pasa? Pues que en bachiller, eso no es sólo que no se potencie,es que no se puntúa. Y entonces, por muy 11-12/14 que seas, te vas a comer los mocos, porque serás muy bueno nadando, pero es que esto es el mundial de atletismo.

Que por supuesto, el nadador será mejor atleta por lo general que un chaval que se pasa el día en el sofá. Creo que se me entiende.

@Corchuela.

Que estudio una ingeniería, merluzo.

Lo que tú dices será en Andalucía. Que allí todo funcione mal no es culpa de Bolonia.

Yo el primer año, de cinco del primer cuatrimestre, una se podía aprobar sin hacer el final a base de hacer parciales (si te daba aprobado la media y sacabas más de un 4 en todos, aprobado que estabas) y de otras dos o tres podías ir al final sólo con la mitad de la materia si habías aprobado el parcial o los parciales que hubiera antes.

Los que no ponen parciales o los ponen pero no liberan materia son poquísimos.
Los que te piden un mínimo de 5 en las dos partes teoría/lab son más, pero no todos.

Yo por ejemplo aprobé una de mates muy jodida de hacer diferenciales parciales porque en el examen de laboratorio, que era de manejar software matemático, saqué muy buena nota. Y en el final que había que hacer las diferenciales a mano, rondaría el 4 o así, y con la nota del lab me dió para el 5.

Eso sin Bolonia era un mira chaval te me vienes a Septiembre.

Es interesante pero no entiendo muy bien entonces de que se queja la gente, algunos habláis mal de lo que la gente habla bien y viceversa.

¿Qué es lo que mejora y empeora Bolonia? Lo que se es que reduce el tiempo de duración de las carreras con prácticamente el mismo temario (putada), más prácticas (a veces supuestamente excesivas, que quitan tiempo para estudiar), en lo positivo se parte el temario ya que las asignaturas son cuatrimestrales (al menos en mi carrera no he visto anuales, a lo mejor me equivoco y no lo he visto bien), ergo te puedes sacar las cosas paso a paso en vez de ir a junio con una asignatura anual y el temario que eso conlleva, y se aumenta el peso en la nota de la parte práctica (aunque de poco sirve si palmas en el teórico en la mayoría de los casos)

Aún así, veo a gente maldiciendo las ingenierías, aprobando 6-7 de 10 asignaturas, que es lo que me mosquea cuando supuestamente Bolonia en la medida de lo posible es más llevadero, es verdad que el temario es el mismo para menos tiempo, pero se darán las cosas que importan más detenidamente y lo que es prescindible pues se mira de reojo o ni se mira, al menos así lo tengo entendido yo, lo que es cierto es que no puedes dar lo mismo que antes se daba en un año ahora en la mitad de tiempo, pero si las universidades cometen la estupidez de examinar a alguien de algo que no se ha dado, para mí el sistema estaría más que fracasado y sentiría vergüenza ajena de los que dicen eso de ''Educación pública y de calidad'', veremos a ver que me encuentro en unos días por allí.

AvilesII escribió:2- En casi todas las asignaturas, aunque te dé la media con la continua del punto anterior, no apruebas la asignatura si no tiene más de un 4 o un 5 (depende de la asignatura) en el examen final.

Exacto.

La evaluación continua no es una ayuda, en absoluto, si tienes que aprobar el final de todos modos. La diferencia es que antes la nota que tenías era la del final. Si apruebas apruebas y si no suspendes. Ahora hay que aprobar el final y que además al hacer media con parciales y prácticas dé aprobado.

En algunas asignaturas está mejor planteado, descartando materia, sólo contando para subir o incluso no tener que ir al final si apruebas todos los parciales, pero en muchas es una mierda. Como decía mi profesora de Materiales: "Si no te sabías la lección en diciembre y suspendiste el parcial pero luego en febrero apruebas el final, ¿con qué derecho te suspendo porque no te lo sabías si no te da la media si ahora sí te lo sabes?"

Ojo, que lo contrario tampoco me parece un buen sistema. Si a final de curso no das para aprobar el final, porque hayas entregado 4 prácticas con el nabo y hayas aprobado algún parcialillo no debería valerte para aprobar.

Bolonia se aplica de manera distinta en cada universidad, luego en cada escuela lo adaptan como les conviene y por último cada profesor hace lo que le da la gana.

Astroflipante escribió:Bolonia se aplica de manera distinta en cada universidad, luego en cada escuela lo adaptan como les conviene y por último cada profesor hace lo que le da la gana.

Gran resumen. Me has ahorrado un mini tocho xD

eclank escribió:

AvilesII escribió:2- En casi todas las asignaturas, aunque te dé la media con la continua del punto anterior, no apruebas la asignatura si no tiene más de un 4 o un 5 (depende de la asignatura) en el examen final.

Exacto.

La evaluación continua no es una ayuda, en absoluto, si tienes que aprobar el final de todos modos. La diferencia es que antes la nota que tenías era la del final. Si apruebas apruebas y si no suspendes. Ahora hay que aprobar el final y que además al hacer media con parciales y prácticas dé aprobado.

En algunas asignaturas está mejor planteado, descartando materia, sólo contando para subir o incluso no tener que ir al final si apruebas todos los parciales, pero en muchas es una mierda. Como decía mi profesora de Materiales: "Si no te sabías la lección en diciembre y suspendiste el parcial pero luego en febrero apruebas el final, ¿con qué derecho te suspendo porque no te lo sabías si no te da la media si ahora sí te lo sabes?"

Ojo, que lo contrario tampoco me parece un buen sistema. Si a final de curso no das para aprobar el final, porque hayas entregado 4 prácticas con el nabo y hayas aprobado algún parcialillo no debería valerte para aprobar.

Exacto, yo este curso pasado, he sacado sendos dieces en una práctica y el final de resistencia de materiales, pero como en el parcial no me fue tan bien, me he quedado en el 9.