LiFi: Una conexión a Internet 100 veces más rápida que el wifi

Catlander escribió:Si Outs pero no me negarás que si te puedes ahorrar radiaciones (sean del tipo que sean) mucho mejor.

Es cuestión de estadística: puede que tengas una genética estupenda y tu cuerpo elimine toda célula chunga sin que tengas que lamentar el cáncer. Que puede suceder con cualquier cosa artificial (puede suceder fumando, bebiendo, poniéndose desodorante, ciertos plásticos, comiendo carne a la brasa o respirando contaminación). Cualquier cosa que no tengamos asimilada desde hace millones de años, de cuando todavía no habíamos inventado el fuego (y no digamos ya todo lo que ha salido de ahí) es susceptible de cáncer. A cuanto más te expongas (y tu cuerpo más débil esté) más números tienes para la rifa.

La luz visible es de lo mejor asimilado, el sonido tambien (hasta cierto punto) y lo que se salga de ahí conlleva riesgos en la salud, que igual en otro millón de años ya no, y no a todos por igual.

Eso es pura y dura pseudociencia tuya.

Lo de que todo aquello a lo que no estamos acostumbrados produce cáncer o es malo para la salud es una gilipollez como la copa de un pino.

Por esa regla de tres sería imposible inventar nuevos medicamentos, porque como no estamos acostumbrados a ellos sólo nos pueden hacer mal.

Que las ondas EM en cualquier frecuencia produzcan cáncer es una mentira pura y dura. No está demostrado. La OMS indica niveles de precaución por el simple y mero hecho de que todavía no es posible estar 100% seguros de los efectos a largo plazo a altos niveles de exposición (i.e. pasarte la vida atado a una antena). Pero eso no quiere decir que de cáncer. Simplemente que como no se sabe si lo da a largo plazo y a niveles jodidademente altos (que en la calle no los hay nunca), pues se pone un límite para por si acaso. Pero no más.

Menos magia india y más ciencia.

Lo que no está descartado científicamente no puede ser una mentira absoluta; y la ciencia tampoco es garantía de verdad en los medicamentos precisamente. Es que hay de todo.

En fin, que es mejor la radiación del espectro de luz visible para transmisión de datos y todos felises (y para qué vamos a discutir las minucias?).

Y tú no hagas mucho caso a las revistas neoliberales

Del sol no sólo llega radiación visible, esa simplemente es la única que vemos, así que si te pones con ese argumento de lo asimilado desde hace millones, pues no sé qué dicen la empresas de cremas de sol de que una exposición prolongada y sin protección al sol aumenta las probabilidades de producir un melanoma

Aprovecho que estoy repasando Contaminación por Agentes Físicos para comentar que, en cuanto a estudios científicos sobre cáncer relacionado con las ondas electromagnéticas, muy pocos aportan pruebas convincentes sobre el riesgo de desarrollar tumores cerebrales (que es la principal preocupación). Tengamos en cuenta que el móvil ha pasado de ser usado casi siempre junto a la cabeza ser usado casi siempre con las manos. Como ha dicho Outs, se ha adoptado regulación al respecto y se han delimitado máximos como prevención, y no como certeza de daño. De hecho, las OEM no ionizantes (de la radiación visible -bueno, cogen también un poco de ultravioleta- a frecuencias más bajas) pertenecen a la categoría de carcinógenos 2B junto con el café, si mal no recuerdo. Y los niveles máximos que fijan las normas son altísimos en comparación con los que se miden en las áreas de población.

Y si me cae esta pregunta en el examen a finales de mes os agradeceré el repaso.