"Ley para un nuevo congreso"

SI HAY QUE HACER REFERNDUM POR CADA LEY....  uffffff


A ver, por mucha ley que hagamos no esperemos solucionar los problemas... si es que los hay

quiza tener "problemas" entra dentro d elo normal, lo malo es si no se solucionan o no INTENTAN solucionarse
(hola FPE)

antes que hacer nada nuevo, quiza lo mejor seria quitar lo que sobra... y luego ya hablamos

Por ejemplo la LCC una ley que "obliga" a trabajar, prefiero que el que venga trabaje a gusto y con libertad, aunque sea solo una vez o decida que ninguna....

@Carlitos95, no entiendo bien el funcionamiento al final de todo el proceso de la comisiones de área.

Entiendo que hay dos fases, una primera de regeneración legislativa. Yo no usaría romper con lo anterior si no modificarlo convenientemente, pero estoy de acuerdo en el fondo.

Pero luego una vez terminada la reforma, como se tramitarían las leyes?
me parece entender que cada ley se somete a referendum?, me parece demasiado. .Las fundamentales lo entiendo, pero el resto...

Que hacen las comisiones de área? Concretamente que cambios hay con respecto al sistema actual? o vamos a dar un giro de 360grados al congreso y al acabar nos vamos a dar cuenta de que funcionamos igual?

Como leyes que se sometan a referendum me quedo con la Ley Base nueva que habría que redactar y poco más, la gente no va a querer votar todas las leyes, y antes de eso habría que ver que cosas funcionan bien en el Congreso actual (algunas hay) y adaptar el resto a la realidad del juego.

No todo es llegar y crear una nueva Cámara de la nada.

Iba a proponer algo en la misma línea, pero esta semana ando algo liado, a ver si saco tiempo para echarle un ojo a la propuesta.

Bien, me parece muy bien las aportaciones y muy constructivas. Hablando con personas creo que la propuesta se puede trabajar como punto de partida y trabajar sobre ella para presentarla como una ley de consenso (Si llegamos a él), salvo que me digáis que no tiene sentido.

El punto que parece que no gusta es el "tirar lo construido". Bien, decidí borrar en el último borrador el punto que decía textualmente "Las nuevas leyes deberán partir de la base legislativa actual", se podría volver a recoger en el documento.

@jonyb.b la primera legislatura servirá para crear esa ley fundamental como dices, y pone la ley, y la segunda y tercera, también ordenadas, para "resetear", como apunto en la modificación "partiendo de lo que hay" reformar esas leyes para cambiar el formato del congreso.

@il-divo el sistema judicial es una minoría en la población, una ley que busca consenso no puede pedir adoptar ese sistema

@Miquel-bini si reseteas de partida ya quitas todo lo que sobra, y después, al igual que el ave fénix, decides quedarte con aquello que si que te valía.

@lepfp @jangotat lo que se votaría en ultima instancia en referendum es el nuevo marco legal en conjunto (es decir, mantener lo que hay, o votar lo nuevo que se propone), si la gente está tan hastiada del congreso lo debería apoyar. No se haría con cada ley, no sé si está mal expresado en la ley o lo habéis entendido mal, si es así acepto sugerencias. Cada ley ya la van votando cada congresista.

@AvilesII venga a ello, se puede sacar algo de aquí!

No sé que más puntos pueden surgir, ya digo que si estáis dispuestos a mejorar esta propuesta porque os parece interesante de trabajar podemos comenzar a hablar fuera del congreso y por otras vías, añadiendo a parte de la sociedad civil. Quedo a la espera.

Lo de las comisiones de área lo desarrollo mañana o cuando de verdad tenga tiempo de ello, por decirlo de algún modo se podrían asimilar a las comisiones del congreso VR sin que haya votaciones en ella vinculantes y ponderadas, claro esta.

Gracias @Carlitos95. Te repito la última pregunta:

Que hacen las comisiones de área? Concretamente que cambios hay con respecto al sistema actual? o vamos a dar un giro de 360grados al congreso y al acabar nos vamos a dar cuenta de que funcionamos igual?

Si prefieres lo hablamos por privado, me parece una apuesta interesante

lepfp escribió:Gracias @Carlitos95. Te repito la última pregunta:

Que hacen las comisiones de área? Concretamente que cambios hay con respecto al sistema actual? o vamos a dar un giro de 360grados al congreso y al acabar nos vamos a dar cuenta de que funcionamos igual?

Si prefieres lo hablamos por privado, me parece una apuesta interesante

Tranquilo, lo explicaré con más calma, como digo en la anterior respuesta, pero necesito sacar tiempo, a más tardar un par de días.

De todos modos, ponme un mp al juego y te respondo cositas concretas más fácilmente y seguro que es más productivo<div class="citaciones" style="display: none;"> @lepfp </div>

de fondo que se quiere conseguir con esto?

En ese nuevo Congreso ¿tendría prerrogativas como Emperador?

no acabo de entenderlo, a ver si cuando lo detallen mas podemos sacar algo en concreto.

1- Yo solo sometería a referéndum la ley fundamental, la cual ya adelanto que aunque se apruebe no se va a cumplir, porque el resto de leyes no se van a hacer en base ellas (quizás las de los 3 primeros meses sí, luego ya no)
2- Esto si se aprueba será un "manual de buenas prácticas que nadie va a cumplir. La idea es muy buena pero veo difícil que se lleve a la práctica.

Vale, quedé en hablar un poco más de las comisiones y claro, entre que el tiempo no sobra y se me olvidó....XD

Bueno, en primer lugar para hablar de las comisiones de área tenemos que desterrar las funciones de las actuales comisiones, quizá la más parecida podría ser la CNSE, pero tampoco es el objetivo de la propuesta. Las comisiones de área repartiran a los congresistas en las diferentes áreas del gobierno, a saber defensa, AAEE, economía y AASS, más las que se consideren oportunas en un mes en concreto.

Las funciones de estas comisiones es estar en contacto directo con el gobierno para cumplir, en primer lugar, con la función de control, lo cual incluye cualquier pregunta o duda (Hasta aquí nada nuevo, las clásicas interpelaciones). Ese contacto no se reduce a las preguntas, el gobierno informará de sus planes futuros, desde como afrontar alguna propuesta innovadora (Puede ser proponer un cambio impositivo en economía o abandonar una alianza por otra), donde dicha comisión podrá proponer sus opiniones al respecto, antes de que se decida a proponer la ley formalmente (Si es necesario caso de MPP, NE o impuesyos o aplicarlo (Como puede ser ayudas al IAP, pensiones,...) en este caso la cámara funcionaría como la antigua cámara de los lores ingleses. Las mismas comisiones pueden realizar propuestas referentes al área, ya sea como sugerencia al gobierno o como estudio por parte de la cámara que se quiera convertir en propuesta definitiva.

Así conseguiremos, por un lado, zonificar el congreso donde cada uno se pueda especializar en algún tema sin que sea este batuburrillo en el que intentas saber de todo y pasas de puntillas y sin enterarte de nada (Se debería acabar con el "Me parece bien" en los debates con esta ley). Si quieres venir al congreso a ayudar, podrá ser un mes muy interesante. Si por el contrario pasas del tema y quieres la medallita, la actividad se reducirá a esos pocos debates y votaciones que puedan producirse en el área común.

Por si surge la duda. El congreso no se convertirá en un órgano consultivo. Se seguirá realizando votaciones con sus debates, pero serán express. Esto se debe a que ya los congresistas se irán informando de las propuestas antes de tomar la decisión de llevarlas a la cámara. Del mismo modo, se romperá con la burocracia inutil de la cámara, donde parece que estamos empeñados en regular la regulación de nosotros mismos. Pero finalmente sí, las votaciones de correspondencia ingame se van a votar. Es un poco darle sentido común a la cámara, quitar formalismos que no son necesarios para llegar al consenso y fomentar la especialización y el trabajo a elección por parte del congresista

La propuesta, sin duda alguna, considera al congresista como una persona responsable, interesado por cumplir sus labores y no venir por la medallita. Da juego a aumentar el roleo con los grupos parlamentarios y los programas, los candidatos pueden expresan cual será su área de actuación antes de llegar al congreso, al igual que las GP. Si seguimos con un sistema que considera al congresista como un sujeto infantil, incapaz de realizar su labor si no se le obliga, no tiene sentido que exista el congreso. Por ello, abogo por un órgano flexible, adaptable, un lugar donde hablar con distensión (Al igual que considero al congreso un ser responsable, entiendo que el gobierno también lo será y no se molestará al ser preguntado), ir buscando nuestras prioridades,...En fin, un nuevo congreso que abandona el espacio común, ineficaz, retrógrado, burocrático y basado en la niñez para pasar a una cámara de "Lores" especializados donde impera el ser constructivos, la conexión con el gobierno y la eficiencia.

A las preguntas:

@lukevajo se quiere conseguir una cámara que pueda ayudar desde el poder legislativo y no mediantes aumentar las sanciones, las leyes y nuestra autorregulación. Si quieres que la respuesta sea más completa, el texto de arriba es lo suficiente.

@Warm si la ciudadanía lo elige en referendum como nuestro sistema legítimo líder entiendo que el congreso constituyente deberá respetar al pueblo

@lordfox espero que esta respuesta lo deje todo más claro. Además de lo explicado, el sistema de cortes constituyentes (que basicamente es lo que más se regula) permitirá partir de una legislación más ordenada, más clara y más eficaz. Por ejemplo, con las sanciones, las tenemos en 3000 leyes, tan pronto te encuentras una sanción en el reglamento en el punto 3.2. como en el 6.7 que además se contradice a lo que dice la ley de inmigración en el punto 4.2. (Es una suposición, no busques los puntos porque son inventados). Yo creo que la propuesta como base para seguir trabajándola, de hecho es la única que propone reinventar el sistema actual, ante el cuál te veo bastante crítico, por lo que es su oportunidad de realizar los cambios convenientes. Sobre la concrección de la ley, pues es que una ley de cortes constituyentes no puede ser muy concreta, sino sería una propuesta de ley, que no es el objetivo, pero si se marcan unas pautas de hacia a donde debería ir el congreso y es, a mi modo de ver, hacia el sistema de comisiones de área, una cámara de lores

@AvilesII puede ser, pero la única forma de llevarlo a cabo es mediante un congreso constituyente donde vengan al congreso personas interesadas en sacar adelante la propuesta. De nuevo, si pensamos en el congreso como un ser infantil, no merece la pena conservarlo. Y lo del referendum, pone claramente que sólo se sometería toda la nueva legislación una vez concluida, la pregunta podría ser ¿Quiere que el congreso se transforme en principios planteados por las cortes constituyentes o prefiere seguir con el sistema actual? Pero vamos, hacer un referendum no es algo que tampoco tenga que ser obligatorio, aunque no penséis que pone que cada ley hay que sacarla a referendum porque no pone eso en ningún lado.

La ley regula el proceso y marca la línea básica a seguir, no puede decir, de nuevo, de una forma cuadriculada y encorsetada la propuesta definitiva. Debe ser un congreso habilitado, legitimado y deseoso de hacer la reforma quien marque los puntos concretos. <div class="citaciones" style="display: none;"></div>