[DEBATE] Reforma del Reglamento del Congreso III (Sobre lanzamiento de leyes ingame)

lordfox escribió:3.2.1. Toda ley que se quiera someter a aprobación ingame, deberá pasar por un debate y votacion vinculante previa en el
Congreso. Esto incluye:
a) Cambios del SMI
b) Modificaciones de impuestos
c) Firma de nuevos MPPs
d) Mociones de censura
e) Declaraciones de guerras y declaraciones de Paz
f) Embargos comerciales
g) Declaración de Enemigo Natural
h) Emisiones de ESP

Porpongo a peticion del ciudadano quimido esta modificacion de la ley

saludos

Santiago Tomasi escribió:yo creo que si no puede el gobierno lanzar ne sino esperar a que el congreso lo apruebe es como minimo absurdo

Quimido escribió:No estáis yendo al verdadero problema de la redacción de la ley.

Toda ley que se quiera someter a aprobación ingame, deberá pasar por un debate previo en el Congreso.

Gracias a esto, los Congresistas pueden lanzar cualquier votación simplemente planteando el debate previamente.
Subimos
los impuestos? En el debate se expone que no es necesario, pero como
solo dice que debe haber debate, estoy capacitado para lanzarlo ingame. Y
con el resto prácticamente lo mismo.
Y ahora a contestar las respuestas.
“yo creo que si no puede el gobierno lanzar ne sino esperar a que el congreso lo apruebe es como mínimo absurdo”
No encuentro lógica a la frase, lo siento, si me la aclaras, te digo algo...
“Y como pretendemos hacer una votación vinculante? Si luego no existe garantía alguna ingame para que eso se cumpla”.
Como haces una votación vinculante para el resto de cosas? Pues esto igual…
“A perder más tiempo, claro que sí.
¿Teniendo
las votaciones ingame, para qué necesitamos esto? En el caso de las
mociones de censura tiene su lógica, para no tener al presidente
protegido una semana gratis, pero esto me parece absurdo”.
Me
olvidaba de la cantidad ingente de trabajo que tiene el Congreso… mejor
tratar temas como las lenguas, la argumentación de las votaciones y
demás… Que la gente presentando un debate pueda lanzar lo que quiera es
una tontería comparado con lo anteriormente expuesto.
“no lo apoyo xd”
Menos mal que la ley de votación no salió, porque tu argumento se sujeta con pinzas…
“Lo
veo más como una traba que como un avance. Ya vimos el caso de la
necesidad de lanzar NE a Portugal por parte del MoD, si tenemos que
hacer votación previa de todo vamos a tardar mucho más en hacer las
cosas correctamente...
Y si Bulgaria nos lanza un MPP, se abre el
debate 3 horas después, entonces que? no habrán pasado las 24 horas de
debate y por tanto la votación ingame no se debería hacer...
Creo que esto va a ser un caos...”
Los
plazos pueden reducirse en caso de necesidad. El debate en si es
necesario, eso sigue igual que estaba, si en el mismo debate se expone
el voto, nos ahorramos el tiempo de votación. 2x1.
“Como mucho en algunas, pero en NEs no tiene ningún sentido”.
Totalmente de acuerdo, pero que solo sean algunas, no impide que esas algunas se regulen mejor.
“Demasiado trabajo para sus señorías xD
Para
algunos casos me parecería bien, pero para qué retrasar las cosas si se
puede votar ingame y agilizar las cosas, no añadamos burocracias y
trámites inútiles y repetitivos.”
Doy por hecho que es ironía. Para lo segundo 2 comentarios mas arriba.
“Estoy de acuerdo.
Voto no”
Claro ejemplo de lo que acabo de decir, 2x1.
“Pérdida
de tiempo. Si sacamos de la lista NEs, declaraciones de guerra y MPPs
para que los miembros del gobierno o cualquier congresista en situación
de urgencia pueda lanzarlo... quizás ok; pero así no.”
Creo que hablamos de cosas distintas.
“No es necesario, no lo apoyo"
Respeto tu consideración.
“No le veo sentido, votar dos veces? A no ser que se quiera saber que vota cada uno.
Dejad al menos algún voto secreto...”
El sentido es evitar que la gente, lance cosas sin venir a cuento.

Si
después de esto, no queda claro cual es el verdadero fin de la
modificación, el mes que viene nos vamos a reír… casi tanto como este,
verdad Bujosa?